Дело №
24RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 7 сентября 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Малининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» кФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по договору микрозайма от07.12.2022 №на сумму 527000 руб., обеспеченному залогом принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы)№№. ООО МФК «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиля – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№№, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» ФИО5 (доверенность отДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование суммой займа, если стороны в договоре не согласовали иной порядок начисления процентов.
В случае, если сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.
Как следует из материалов дела,07.12.2022между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 527000 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 60% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог предоставлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№№, по договору залога от07.12.2022№.
Кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику микрозайм в оговоренной сумме. Заемщик в свою очередь нарушил условия договора, ненадлежащим образом исполнял его условия, нарушая сроки и подлежащих внесению размеры платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма№от07.12.2022ООО МФК «КарМани» 13.04.2023направило ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма, которое он оставила без удовлетворения.
Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по договору микрозайма№ от07.12.2022по состоянию на23.05.2023составляет 635938 руб. 98 коп., из которых: 515668 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 112986 руб. 01 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма, 7284 руб. 63 коп. - неустойка (пени).
Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
На основании договора залога транспортного средства от 07.12.2023 №, заключенного между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора (автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№№.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, и проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у ООО МФК «КарМани» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, государственный регистрационный знак №№.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п. 4. ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» своевременно были приняты меры по учету залога.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, государственный регистрационный знак №№, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Н. Зависнова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.