Дело **

УИД 54RS0**-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 октября 2022 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК-Югория» о взыскании неустойки в размере 372 631 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ***, ул. *** участием автомобиля «Хонда Аккорд», государственный номер <***> под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ААС **) и автомобиля «Ниссан Фуга», государственный номер <***> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ **). Виновником ДТП является ФИО3 **** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний день для выплаты возмещения ****. Однако в установленный срок ответчик транспортное средств не осмотрел, не принял мер к проведению экспертизы. **** истец направил ответчику заявление об организации осмотра транспортного средства с приглашением представителя ответчика в предложенное время ****, однако заявление было проигнорировано. **** истец повторно направил ответчику заявление об организации осмотра транспортного средства в предложенное время ****. **** ответчиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Не дождавшись выплаты, **** истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме. Ответчик письмом от **** уведомил истца об отказе в удовлетворении требования. **** истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от **** требования истца о взыскании с финансовой организацией страхового возмещения удовлетворены в размере 304 100 рублей. **** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 304 100 рублей. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с **** по ****. **** истец обратился с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. **** ответчик перечислил неустойку в размере 23 811 рублей, также ответчик перечислил в пользу ИФНС России ** по ХМАО-Югре НДФЛ в размере 3 558 рублей. Таким образом, невыплаченная часть неустойки составляет 372 631 (400 000-23 811+3 558). **** истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от **** в удовлетворении требований отказано. Расходы истца на оказание юридической помощи составили 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», государственный номер <***> под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Фуга», государственный номер <***> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие на основании ст. 11.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автомобиля «Ниссан Фуга», государственный номер <***> принадлежит ФИО2 (л.д. 65), гражданская ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория».

Виновником ДТП является ФИО4, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

**** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

В установленный законом срок выплата не произведена.

**** истец обратился с заявлением об организации осмотра транспортного средства с приглашением представителя ответчика в предложенное время ****.

**** истец повторно направил ответчику заявление об организации осмотра транспортного средства в предложенное время ****.

**** АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Как следует из решения финансового уполномоченного, **** финансовая организация направила заявителю направление на восстановительный ремонт на СТОА, почтовое отправление ** принято в отделении связи ****, адресатом не получено.

Согласно отчету об отсаживании почтового отправления **, оно возвращено **** за истечением срока, однако отчет не содержит сведений о попытках вручения адресату, что свидетельствует о нарушении Правил вручения почтовой корреспонденции.

**** истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик отказал в удовлетворении требования.

Истец **** обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать страховое возмещение (л.д. 87-89).

Финансовым уполномоченным организовано проведение технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» (л.д. 64-86), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 587 100 рублей, с учетом износа – 304 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 681 800 рублей, стоимость годных остатков не определялась.

Решением финансового уполномоченного №У-22-21134/5010-007 от **** (л.д. 65-68) с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 304 100 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено ****.

**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 10).

**** ответчик произвел выплату неустойки в размере 27 369 рублей, из которых истцу перечислено 23 811 рублей, пользу ИФНС России ** по ХМАО-Югре НДФЛ - 3 558 рублей.

**** истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки (л.д. 36-38).

Решением финансового уполномоченного №У-22-57727/5010-003 от **** в удовлетворении требований отказано, указывая на то, что финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного в установленный в нем срок (л.д. 32-35).

Выводы финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения решения в установленный в нем срок, суд находит ошибочными, исходя из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Днем фактического исполнения обязательства является день выплаты возмещения по страховому случаю в полном объеме.

С учетом вышеприведенных законоположений, страховая выплата должна быть осуществлена в срок до ****. Страховое возмещение в размере 304 100 рублей выплачено ****.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с **** по ****, то есть за 181 день.

Расчет неустойки составляет: 304 100 *1%*181= 550 421 рубль.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Ответчиком на стадии досудебного урегулирования спора произведена выплата неустойки в размере 27 369 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 372 631 рубль (400 000-27 369).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком – юридическим лицом о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, следовательно, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от ****.

Ответчиком не заявлено о неразумном размере заявленных к взысканию расходов.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер судебных издержек, так как заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, включая стадию досудебного урегулирования спора, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 15 000 рублей. Оснований для снижения расходов суд не усматривает, ответчиком доказательств неразумности не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 926,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия 40187 **, выдан отделом ГУ МВД России по *** и *** ****, код подразделения 780-027) неустойку в размере 372 631 рубль, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 926,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.