Дело № 12-87/2023
УИД27RS0001-02-2023-002525-11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 октября 2023 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.,
При секретаре Елисеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОП «Хранитель» на постановление Старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 11 августа 2023 года юридическое лицо – ООО ЧОП «Хранитель» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что работодателем, в нарушение ст.ст. 22, 140, 236 ТК РФ, выплаты при увольнении работнику ФИО2 произведены с нарушением установленного срока.
В жалобе защитник ООО ЧОП «Харитель» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая в обоснование доводов на нарушение процедуры привлечения к ответственности. В частности, заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении ООО ЧОП «Хранитель» о времени и месте рассмотрения дела, не привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО2
Защитник ООО ЧОП «Храитель» ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила, ранее опрошенная поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа не является законным и обоснованным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями статьи 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что ООО ЧОП «Хранитель» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела 08 августа 2023 г. посредством электронной почты, что также подтверждено телефонограммой от этой же даты. Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, вышеуказанный довод заявителя не обоснован.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что ООО ЧОП «Хранитель» привлечен к административной ответственности за невыплату в установленный срок причитающихся работнику ФИО2 выплат при расторжении трудового договора.
Вместе с тем из материалов дела следует, что дело разрешено в отсутствие указанного лица, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он к рассмотрению дела не привлекался, о месте и времени рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное обстоятельство является существенным нарушением предоставленных гарантий защиты прав потерпевшего.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление Старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 11 августа 2023 года от 01 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
При новом рассмотрении дела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями статей 4.5, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 11 августа 2023 года № ..., вынесенное в отношении ООО ЧОП «Хранитель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Лытнева Ж.Н.