Дело №2-427/2023

24RS0017-01-2022-004172-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТуМ.М. А. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ТуМ.М.А. обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора № участия в долевом строительстве, договоров уступки права от 07.122.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Ответчик является застройщиком указанного объекта недвижимости. После передачи квартиры были обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем проведена строительно-техническая экспертиза для проверки соответствия строительных работ требованиям ГОСТ и СНиП, а также проектной документации застройщика. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, вызванные несоблюдением требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков составила 192209 рублей. Истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы, оплату юридических услуг. В адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения и требованием об оплате стоимости устранения недостатков, а также расходов, понесенных истцом, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без ответа. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192209 рублей. Моральный вред, причиненный застройщиком вследствие нарушения прав потребителя, выразился в том, что истец и его семья вынуждены проживать в условиях наличия существенных недостатков квартиры, обращаться в суд за защитой своих прав. Указанные действия причиняют значительные морально-нравственные страдания истцу, компенсацию которых истец оценивает в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости расходов на устранение недостатков квартиры – 192209 рублей, неустойку – 192209 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы – 21000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 25000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы на оплату нотариуса, штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости расходов на устранение недостатков квартиры – 119726 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119726 рублей, неустойку за каждый день с момента вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательства, расходы на оплату юридических услуг – 25000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 21000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, почтовые расходы – 437 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1900 рублей, штраф.

Истец ТуМ.М.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

До судебного заседания от представителя ответчика <данные изъяты> поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Учитывая неинформативность выводов, указанных в заключении, а также отсутствие необходимости ее проведения, оснований для взыскания стоимости досудебной строительной экспертизы с ответчика не имеется. Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий. Неустойка и штраф подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств, указанные штрафные санкции подлежат снижению до 10000 рублей каждая. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) со дня вступления в силу названного постановления неустойка и штраф не начисляется до ДД.ММ.ГГГГ, при этом если требования были предъявлены к застройщику до вступления в силу данного проставления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении штрафных санкции должна быть предоставлена отсрочка исполнения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> (3 этап строительства), входящего в состав жилого комплекса: «Многоэтажные жилые <адрес> с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями» по строительному адресу: <адрес> (далее – объект), произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренные настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилые помещения в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № к настоящему договору (далее – квартира) (п.1.1 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве перечень квартир, закрепленных за участником в объекте, и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь, местоположение в объекте, указаны в приложении № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из приложения № к договору участия в долевом строительстве следует, что стоимость <адрес> составляет 3600516,26 рублей.

Пунктом 8.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии с п.8.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, которое принадлежит собственнику помещения в соответствии со ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник праве предъявить застройщику требование по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартир по акту приема-передачи.

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, все права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> <данные изъяты> уступлены <данные изъяты>

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> <данные изъяты> уступлены <данные изъяты>

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> <данные изъяты> уступлены ТуМ.М.А..

По акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» (застройщик) передало ТуМ.М.А. (участник) в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась к эксперту. В соответствие с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира по адресу: <адрес>, соответствует проектно-сметной документации, недостатки являются существенными и не делают квартиру непригодной для проживания. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя АО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в <адрес> не соответствуют требованиям проекта, условиям договора долевого участия, а также требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в проектной документации на жилой дом. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в <адрес> не соответствуют требованиям проекта, условиям договора долевого участия, а также требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в проектной документации на жилой дом. Стоимость затрат на устранение дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с НДС - 119726,40 рублей.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Сторонами стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, работ для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой <данные изъяты> в размере 119726,40 рублей не оспаривается.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком АО «Желдорипотека» участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, со строительными недостатками нашел свое подтверждение, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в пользу ТуМ.М.А. 119726 рублей (в пределах заявленных исковых требования) в соответствии с заключением экспертов №, выполненным ООО «Прогресс».

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, суд учитывает следующее.

На основании п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 года N46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие в 2022 и 2023 годах принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N479 (ред. от 30.09.2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу с момента официального опубликования 29.03.2022 года) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от 08.03.2022 года N46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.9 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.7 указанного Федерального закона гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом п.23 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей.

Соответственно, правовых оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку удовлетворения требования потребителя, штрафа в период действия моратория, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, то оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп.«а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона о защите прав потребителей – 1%, взыскивается за каждый день просрочки срока устранения недостатков товара без ограничения какой-либо суммой.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из суммы 119726 рублей из расчета по 1% в день.

За проведение досудебной экспертизы ТуМ.М.А. оплачено <данные изъяты> 21000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором <данные изъяты> на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и истцом.

Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с АО «Желдорипотека» в пользу ТуМ.М.А. надлежит взыскать расходы на проведение оценки в размере 21000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ТуМ.М.А. (клиент) и <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор №ТАМ/2022 на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента по спору с застройщиком АО «Желдорипотека». Представление интересов клиента в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ТуМ.М.А. к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафов по спорному объекту по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составляет 25000 рублей (п.1, 1.1, 3.1.3 договора на оказание юридических услуг).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 25000 рублей <данные изъяты> за оказание юридических услуг по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от указанного числа.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем истца работы, ознакомление с материалами дела, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1900 рублей.

Как следует из представленных материалов, истец понесла расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № в размере 1900 рублей, оформленной на ООО «КРЭО» в лице директора <данные изъяты> на ведение дела по вопросам взыскания убытков и стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникающих в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве строительных, монтажных, отделочных и иных работ, по вопросам о защите прав потребителей, взыскания компенсации, неустоек, штрафов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, к застройщику, подрядчику и иным юридическим лицам.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку данная доверенность выдана для участия в гражданском деле по иску ТуМ.М.А. к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ТуМ.М.А. расходы по удостоверению доверенности в размере 1900 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 438,08 рублей, из которых 217,84 рублей за направление претензии ответчику, 220,24 рублей за направление иска ответчику, которые подтверждаются кассовыми чеками на указанную сумму.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 437 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 437 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3894,52 рублей.

Рассматривая заявление <данные изъяты> расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика. Согласно представленным Э. сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТуМ.М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН №) в пользу ТуМ.М. А. (паспорт <данные изъяты>) расходы на устранение строительных недостатков в размере 119726 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, по оплате оценки 21000 рублей, удостоверению доверенности 1900 рублей, почтовые расходы 437 рублей.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН №) в пользу ТуМ.М. А. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из суммы 119726 рублей из расчета по 1% в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3894,52 рублей.

Взыскать с АО «Желдорипотека» (ИНН №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.