УИД 77RS0009-02-2022-006941-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств в размере сумма. эквивалентно сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 04.08.2022 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 28.08.2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства по расписке в сумме сумма., по условиям которой ФИО2 обязался поставить ФИО1 трактор JD 8370P в срок до 15.12.2017 года, в случае неисполнения данного обязательства ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в полном объеме. Однако обязательства по поставке трактора JD 8370P ответчиком в срок не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом поставки товаров могут осуществляться как по конкретизированному передаточному документу разово, так и во исполнение рамочного договора о поставках согласно п. 1 ст. 429.1 и п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными партиями товаров.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28.08.2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства по расписке в сумме сумма., по условиям которой ФИО2 обязался поставить ФИО1 трактор JD 8370P в срок до 15.12.2017 года, в случае неисполнения данного обязательства ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в полном объеме.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по поставке трактора JD 8370P ответчиком в срок не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения договора установлен, доказательств возврата суммы долга в определённый в договоре срок не представлен, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере сумма. эквивалент сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами без законных на то оснований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет : сумма основного долга в размере сумма. эквивалент сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 04.08.2022 в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие с требованиям ГК РФ, в связи с чем, о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с 17.12.2019 по 04.08.2022 в размере сумма, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, д. 241, корп. 1) в счет возврата денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 04.08.2022 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья