Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным принудительного взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным принудительного взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС-сообщение о том, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 1000 рублей в счет взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора им не было получено, а также иные постановления в рамках указанного исполнительного производства в его адрес не направлялись. Полагает, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора вынесено с нарушением закона, в связи с чем удержание с него денежной суммы в размере 1000 рублей также произведено незаконно, поскольку он никогда не получал постановления либо иного документа об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Просит суд признать незаконным принудительное взыскание с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административных ответчиков в его пользу 1000 рублей в качестве компенсации незаконно взысканных денежных средств.

В процессе рассмотрения дела определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, в соответствии со ст.ст.103, 106, 111 КАС РФ просил распределить судебные расходы, понесенные им в связи с необходимостью обращения за судебной защитой его прав, представив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей.

Представители административных ответчиков УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в сдебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, нормами Федерального закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по делу №а-№, предмет исполнения: государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей в отношении должника ФИО1

В соответствии с п. 2 постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течении суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.14 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Требования по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по делу №а-№ не входят в перечень установленный ч.14 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ и не являются подлежащими немедленному исполнению. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в п. 2 постановления № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был неверно установлен срок для исполнения требований по исполнительному документу должнику ФИО1, который в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотам АИС ФССП и представленными ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам с материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В силу ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2). Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из указанных положений закона и учитывая тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства было прочитано должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должны были быть им исполнены в добровольном порядке по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что вышеуказанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам (п.16 сводки по данному исполнительному производству).

В связи с неисполнением требований вышеназванного исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма 200 рублей.

Таким образом, административный истец знал о взыскиваемой с него задолженности, получил копию вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитав её ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение пяти дней после этого, то есть в установленный законом для добровольного исполнения срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, требование исполнительного документа об уплате госпошлины, присужденной судом в размере 200 руб., добровольно не исполнил.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2 после истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть законно, так как судом установлено, что требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 на основании указанного выше постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1000 рублей (по исполнительному производству №-ИП) в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, вышеназванное исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОСП по Кораблинскому и <адрес>м материалами исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении должника ФИО1 законно, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеназванного о постановления, также является законным.

Таким образом, поскольку у ФИО1 имелась возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора являются законными, а требования ФИО1 о признании незаконным принудительного взыскания с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возврату удержанных в счет исполнительского сбора денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что действия должностных лиц службы судебных приставов и оспариваемое постановление соответствуют закону, выполнены в пределах своих полномочий, права и свободы должника по исполнительному производству не нарушены, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 3500 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным принудительного взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Соловьев