Судья: Степанова Н.К. Уголовное дело № 22-2188/2023
УИД № 91RS0018-01-2023-000902-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи Язева С.А.,
судей: Осоченко А.Н., Слезко Т.В.,
при секретаре Чернопятенко А.В.,
с участием прокурора Швайкиной И.В.,
защитников - адвокатов Иваниченко Т.П., Хиневич О.Н.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мараджапова З.Б. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года, которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный,
зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. 403, ранее не судимый
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО2 возложена обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.
Контроль за отбыванием ФИО2 условного осуждения возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении ФИО2 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден его из-под домашнего ареста в зале суда;
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 30 мая 2018 года), 12 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока;
- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2019 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор вступил в законную силу 25 ноября 2019 года), освобожден отбытии срока 05 апреля 2021 года,
- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года осужден к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 2 года 1 месяц 24 дня,
осужден по
- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 (двух) годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое частично по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года в период времени с 25 октября 2021 года до 01 июня 2023 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения защитников - адвокатов Хиневич О.Н. и Иваниченко Т.П., осужденного ФИО1, возражавших против доводов апелляционного представления, коллегия судей
установила:
ФИО2 и ФИО1, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 также признан виновным в совершении мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мараджапов З.Б. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО2 и ФИО1 и обоснованность их осуждения считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Во вводной части приговора судом указано, что уголовное дело рассмотрено с участием потерпевшей Потерпевший №2 Вместе с тем, потерпевшая не принимала участие в рассмотрении дела, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №2 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. При этом судом в описательно-мотивировочной части приговора не мотивированы выводы относительно квалификации совершенного преступления, а также не приведены обстоятельства, указывающие на хищение ФИО1 имущества Потерпевший №2 путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Кроме того, судом при мотивировке выводов о квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ указаны неверные сведения о том, что последний, будучи судимым за хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием по ч.1 ст. 159 УК РФ, вновь совершил группой лиц по предварительному сговору хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
В описательно-мотивировочной части приговора судом перечислены протоколы процессуальных действий и иные документы, при этом не раскрыто их содержание.
При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 не указал сведения о конкретном подсудимом.
Полагает, что допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, потому приговор подлежит отмене.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступных действий, за которые они осуждены, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности.
Довод апелляционного представления о том, что судом не приведены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и не мотивированны выводы относительно квалификации указанного деяния не нашли своего подтверждения.
Судом приведены мотивы принятого решения о доказанности совершения ФИО2 и ФИО1 инкриминируемых преступлений.
Не вызывает сомнений вывод суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, поскольку он основан на проверенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Потерпевший №2 и письменных материалов дела, содержание которых в приговоре подробно изложено.
Обоснованно положены в основу обвинительного приговора в части обоснования вывода суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 о значимых обстоятельствах дела. Показания потерпевшего согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу, содержание которых также подробно изложено судом.
Совокупность доказательств должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.
Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о совершении ФИО2 и ФИО1 преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их обоснованности.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал преступные действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания, как ФИО2, так и ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие крепких социальных связей и привязанностей, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Судом учтено, что ФИО2 является гражданином РФ, получил средне-специальное образование, военнообязанный, положительно характеризуется командованием воинской части 42154, где проходил службу по призыву, холост, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, оказывает посильную помощь родителям, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие крепких социальных связей и привязанностей, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное рыскание в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.
Судом учтено, ФИО1 является гражданином РФ, получил среднее образование, состоит на воинском учете, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.
Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновных, является справедливым и соразмерным содеянному.
Указание во вводной части приговора о рассмотрении дела с участием потерпевшей Потерпевший №2 суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет ухудшения положения осужденных. В случае возникновения неясностей и сомнений при исполнении приговора, данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не являются основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для изменения приговора судебная коллегия также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, коллегия судей
определила:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Язев
Судьи коллегии: ______________ _____________
А.Н. Осоченко Т.В. Слезко