Приговор по делу № 1-161/2023 от 08.08.2023.

УИД 66RS0028-01-2023-000799-15

Дело № 1-161/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 08.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Помыткиной О.А., Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе дома № <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО13., утерянную последней, и, достоверно зная о том, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, решил посредством найденной банковской карты похитить денежные средства с банковского счета № №, открытого на имя ФИО14. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО15., находясь в торговых организациях города <данные изъяты>, выбирал по своему усмотрению товары для личных нужд, после чего предоставлял его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО16 предъявлял для оплаты товара банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, похитил с банковского счета № №, открытого на имя ФИО17 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 6 591 рубль 61 копейка при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выбрал по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО18 предъявил для оплаты товара найденную банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО19 тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в сумме 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал по своему усмотрению товары для личных нужд, после чего предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО20., предъявил для оплаты товара найденную банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО21 совершив 10 транзакций на суммы: 899 рублей 99 копеек, 695 рублей 34 копейки, 798 рублей 90 копеек, 798 рублей 90 копеек, 829 рублей 75 копеек, 99 рублей 76 копеек, 899 рублей 99 копеек, 649 рублей 99 копеек, 369 рублей 99 копеек, 199 рублей, тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в общей сумме 6 241 рубль 61 копейку.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, используя банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО22., без ведома и разрешения последней, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № №, открытого на имя ФИО23. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 6 591 рубль 61 копейку, чем причинил ФИО24 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сумму причиненного материального ущерба возместил в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он во дворе дома, расположенного напротив торгового центра «<данные изъяты>», завернув во двор дома по <адрес> на асфальте обнаружил 2 банковские карточки и визитницу. Он поднял их и увидел, что это были карты ПАО «Сбербанка», осмотрев их, увидел, что они были на разные имена на женское и мужское. Он решил проверить имеется ли на данных картах денежные средства и если имеются, то похитить их, потратив на покупки, так как обе карты были с функцией бесконтактной оплаты и ему было известно, что для совершения покупки до 1 000 рублей, не требуется вводить пин-код. Встретился со знакомым ФИО25., они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> там он купил испаритель за 350 рублей, за который расплатился посредством найденной им карты, которая была на имя женщины. Он понял, что на счете карты имеются денежные средства и решил с ее помощью приобрести спиртное. После этого он совместно с ФИО26 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где он совершил 10 покупок с найденной банковской карты, выпущенной на имя женщины.

Он понимал, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, и никто ими пользоваться ему не разрешал, то есть, совершая покупки и оплачивая их найденной картой, он совершает хищение. О том, что он нашел банковскую карту ФИО2 не рассказывал.

После того, как они вышли из магазина «<данные изъяты>», то пошли в магазин «<данные изъяты>», где он уже не рассчитывался найденной банковской картой, а выбросил две найденные банковские карты в мусорный бак напротив магазина, при этом сказал ФИО27 что мать заблокировала карты, так как он совершил много покупок. Признает весь объем похищенного, раскаивается в совершении преступления, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Поясняет, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления (л.д. 73-74, 86-87).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказывал.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО28 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие по состоянию здоровья, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на строгом наказании не настаивала, от исковых требований отказалась, в связи с возмещением ей материального ущерба.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

В связи с неявкой потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО29., данные на предварительном следствии, согласно которых у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, карта была с функцией бесконтактной оплаты, карту она оформляла в г. Ирбите в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> там был открыт счет на ее имя. Указанной картой она пользовалась редко, в основном счетом пользовались для онлайн-переводов. В последний раз данную карту она видела примерно в ноябре-декабре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО30. она узнала, что он, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что со счета ее карты списаны денежные средства и в истории операций увидел, что принадлежащей ей картой расплачивались в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данные покупки она не совершала. Всего были списаны деньги в сумме 6 591 рубль 61 копейка, при чем ее картой оплачивали покупки, все покупки были суммами до 1000 рублей. Покупки были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени с 13:37 до 14:04 по Московскому времени.

Так, в <данные изъяты> по местному времени была покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 350 рублей, затем, все остальные покупки совершались в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» на следующие суммы: 899 рублей 99 копеек, 695 рублей 34 копейки, 798 рублей 90 копеек, 798 рублей 90 копеек, 829 рублей 75 копеек, 99 рублей 76 копеек, 899 рублей 99 копеек, 649 рублей 99 копеек, 369 рублей 99 копеек, 199 рублей. Она сама ДД.ММ.ГГГГ данные покупки не совершала, и в тот день свою банковскую карту не видела и никому ее не передавала. Ущерб значительный, пенсия около 19 000 рублей, иных доходов нет, совместно с ней проживает сын — инвалид (л.д. л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что по осени 2022 года карточка Сбербанка, принадлежащая его маме ФИО32., была потеряна. Сначала не знали, что она потеряна, думали просто где-то лежит дома. Весной обнаружили, что с карточки стали списываться денежные средства. Списание денег было обнаружено им, так как мобильное приложение банка установлено на его телефоне. В общей сумме было списано 6 591 рубль. Обнаружив списание денежных средств, он сразу поехал к маме, с которой вместе направились в полицию для написания заявления. Доход мамы состоит из пенсии в размере около 19 000 рублей. Похищенная сумма составляет 1/3 часть пенсии, в связи с чем является для его мамы значительным размером. Иных доходов мама не имеет. ФИО33. проживает с сыном, который является инвалидом. В настоящее время подсудимый передал ему денежные средства в размере 6 600 рублей, которые он намерен передать своей маме. Претензий к подсудимому не имеется.

Свидетель ФИО34. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в гости, вместе сходили в магазин «<данные изъяты>, за покупки расплачивался ФИО1 Оплачивал банковской картой, пояснив, что устроился на работу. Приобрели пиво, виски, вино, джин, сигареты и сахар. Было порядка 10 операций. На его вопрос почему так, ФИО1 пояснил, что не помнит пароль. Заходили еще в магазин, где продаются курительные смеси. После того, как все купили, карту, которой ФИО1 рассчитывался, он выкинул в мусорный бак, сказав, что проще будет ее восстановить. Почему ФИО1 так поступил, он не стал выяснять. Все приобретенное ими спиртное, было ими выпито в этот же день.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедшего события. Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено. Показания подсудимого сомнений у суда не вызывают, даны добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеуказанные показания объективно подтверждены и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

- протоколом принятия устного заявления ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестный со счета банковской карты похитил деньги в сумме 6 591 рубль, причинив ей материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: г. <адрес>, которым была осмотрена выписка по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено списание денежных средств со счета (33). Осмотренная банковская выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (34);

- скриншотами из истории операций приложения «Сбербанк онлайн» за № по карте № №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 591 рубль (л.д. 7-17);

- протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовых узлах имеются терминалы, поддерживающие функции бесконтактной оплаты. Изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи (л.д. 20-21);

- ДД.ММ.ГГГГ – магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято (24-25);

- ДД.ММ.ГГГГ – участок местности, расположенный во дворе дома № <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на земле у угла дома обнаружил банковские карты. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 27-28);

- ДД.ММ.ГГГГ - участок местности, расположенный у дома <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на урну, расположенную у входа на парковку напротив дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в указанную урну выбросил найденные им банковские карты. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 30-31).

К протоколам осмотра приложены фототаблицы (л.д. 22-23, 26, 29, 32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 325 МО МВД России «Ирбитский» осмотрен СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 и ФИО36. находятся в торговом зале, стоят у стеллажа с алкогольной продукцией, выбирают товары, после чего ФИО1, находясь на кассе, прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты и оплачивает покупки (л.д. 35-36, 37-38). Осмотренный СD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (40).

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО37., безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника, расплатившись за приобретенные товары бесконтактным способом денежными средствами со счета ФИО38

Хищение денежных средств тайным способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей ФИО39 которая в ходе расследования по делу пояснила, что не давала ФИО1 разрешения на приобретение каких-либо товаров, путем оплаты товара денежными средствами с ее банковского счета. Право на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, имелось только у нее, как у владельца счета.

Мотивом совершения преступления явился именно корыстный умысел – хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использование их в личных целях.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, потерпевшая в ходе расследования дела привела основания, почему причиненный ущерб является для нее значительным, указаны суммы дохода и расходов. Таким образом, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о том, что указанным хищением ей причинен значительный ущерб, не имеется.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено из корыстных побуждений.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 115), инвалидности не имеет, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, на учете не состоит (л.д. 105, 109), привлекался к уголовной ответственности (л.д. 94), является трудоспособным лицом, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

Таким образом, суд, с учетом материального и семейного положения ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При исчислении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено.

Однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, данных характеризующих личность ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, условий жизни подсудимого, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, с учётом позиции государственного обвинителя, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для его исправления.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом ФИО46 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 6 591 рубль 61 копейка.

В ходе рассмотрения дела гражданский истец ФИО40 отказалась от исковых требований в полном объеме, пояснив, что ФИО1 полностью возместила ей причиненный ущерб в денежном выражении, претензий материального характера не имеет, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 подтвердил возмещение имущественного вреда, не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.

Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 176 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 120, 127), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшей ФИО43 от исковых требований прекратить.

Вещественные доказательства: выписку по карте ПАО «Сбербанк», DVD-R диск c записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

Приговор ФИО45

ФИО45

<данные изъяты>

<данные изъяты>