Решение по делу № 2А-1832/2025 от 03.10.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело №2а-1832/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002420-55

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой,

при секретаре Т.В. Волосович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N332271//24/26043-СД, установить временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований судебным приставом указано, что в сводное исполнительное производство N332271//24/26043-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании вынесенных в отношении ФИО2 постановлений об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по ФИО1 на общую сумму 24 481 руб.89 коп.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении входящих в сводное исполнительное производство исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленного ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явились административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, административный ответчик ФИО2(уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404912376967 согласно которому получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ),представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России поФИО1 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404912392462, согласно которому получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, от судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 поступил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 и иными лицами не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовался, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения административного истца, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства N332271//24/26043-СД,оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Кабардино-Балкарской ФИО8признана виновной в совершении ряда административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и ей назначены наказания в виде административных штрафов в размере от 500 руб. до 1500 руб., на общую сумму 24 481 руб.89 коп.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено 39 исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительноепроизводство N332271//24/26043-СД.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на пользование должником специальным правом относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 вышеприведенной статьи).

При этом случаи, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, перечислены в части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, это если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4) и если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

По смыслу законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, в установленный законом срок должник надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении в отношении него 39 исполнительных производств, а также не предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств направления в адрес ФИО5 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес суда не представлено.

Вместе с тем, суду представлены сведения о направлении должнику ФИО2

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, в установленный законом срок должник надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении в отношении него 20 исполнительных производств, а также не предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств направления в адрес ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес суда не представлено.

Вместе с тем, суду представлены сведения о направлении должнику ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено - ДД.ММ.ГГГГ. прочитано ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ). Однако материалы исполнительного производства N332271//24/26043-СД сведений о возбуждении исполнительных производств за указанными номерами в отношении должника ФИО2, не содержат.

Кроме того, в материалах данного исполнительного производства имеется предупреждение к исполнительному производству N332271//24/26043-СД от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления и получения должником, суду не представлено.

С учетом норм действующего законодательства и представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами ((водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения обязательств по исполнительным производствам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Судья Г.А. Соловьянова