Дело №
УИД: 32RS0№-88
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при помощнике ФИО2
с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственная компания Фривент Технология» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Производственная компания Фривент Технология» обратился суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик имели намерение заключить срочный трудовой договор. Ответчик написал заявлением о приёме на работу и должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик на работу не явился, о причинах явки истца не уведомил. Трудовые отношения между сторонами не возникли, так как трудовой договор не был подписан, ответчик не приступил к выполнению работы. Поскольку в бухгалтерии отсутствовала информация о том, что фактически ответчик не приступил к работе, ответчику на протяжении 2 месяцев выплачивались денежные средства. Всего ответчику выплачено 120 000 рублей. После выявления ошибки ответчику было направлено требование о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены.
Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.
Представитель истца ООО «Производственная компания Фривент Технология» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указав, что с ООО «Производственная компания Фривент Технология» была устная договоренность, истец знал, что ответчик не подписал трудовой договор, ответчик работал у истца, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Судом установлено, что ООО «ПК ФТ» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., что так же не оспаривалось ответчиком.
Как следует из пояснений представителя ООО «ПК ФТ», денежные средства перечислялись ФИО1, так как между сторонами имелись намерения заключить трудовой договор. Однако, ответчик к работе не приступил, трудовой договор не подписал. В связи с тем, что в бухгалтерии ООО «ПК ФТ» отсутствовала информация о том, что ФИО1 не заключил трудовой договор, ему перечислялись денежные средства по предоставленным банковским реквизитам.
Истцом в материалы дело представлено заявление ФИО1 о принятии его на работу в ООО «ПК ФТ» с ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 заработной платы по предоставленным реквизитам, проект срочного трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По условия договора заработная плата ответчика должна была составлять 57 471 руб. Ответчик должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПК ФТ» направил ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 120 000 руб. Однако, данное требование ответчиком не было получено, почтовая корреспонденция возвращена отправителю.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 выполнял трудовую функцию у ООО «ПК ФТ», что так же подтверждается протоколом осмотра доказательств в виде сообщений в приложении «WhatsApp», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца выезжал на объекты.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса РФ, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15, установлено, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Материалами дела подтверждается, что ответчик с согласия истца фактически приступил к работе.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между ООО «ПК ФТ» и ФИО1 возникли трудовые отношения.
Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ФИО1 при получении денежных средств - заработной платы за выполнение им трудовой функции у работодателя ООО «ПК ФТ», с учетом установленного факта выполнения ФИО1 трудовой функции в ООО «ПК ФТ», с учетом требований пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 выплаченных работодателем ООО «ПК ФТ» денежных средств в качестве заработной платы, как неосновательного обогащения, в связи с чем требования ООО «ПК ФТ» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Производственная компания Фривент Технология» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения основного обязательства, госпошлины в размере 3 683 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Балашихинского
городского суда <адрес> ФИО4ёва