Решение по делу № 2А-2062/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-2063/2023

64RS0043-01-2023-001814-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица – ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области), Волжскому районному отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области (далее – Волжскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области), судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через канцелярию Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области с письменным заявлением, в котором просил произвести расчет суммы долга по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 был произведен расчет задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу отсутствует, задолженность по процентам составила 823 316 руб. 97 коп.

В связи с несогласием с приведенным расчетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Волжский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области с заявлением о перерасчете процентов с учетом действия моратория.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 при расчете задолженности по проценатам неправомерно не применен период действия моратория, а судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 были нарушены сроки рассмотрения заявления.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, выразившиеся в неприменении моратория, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете процентов. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 выразившиеся в несвоевременном предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о применении моратория, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО5 произвести расчет задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения па данному исполнительному производству является взыскание с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через канцелярию Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области с письменным заявлением, в котором просил произвести расчет суммы долга по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 произведен расчет задолженности по исполнительному производству №. Согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу отсутствует, задолженность по процентам составляет 823 316 руб. 97 коп.

С указанным расчетом процентов административный истец не согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Волжский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области с заявлением о перерасчете суммы задолженности по процентам с учетом применения моратория.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному постановлению отменены меры по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и указано на необходимость производства повторного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 произведен расчет задолженности ФИО1 с учетом применения моратория. Указанный расчет направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону (действия) бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на ответчиков обязанности по совершению действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина