Дело № 2а-293/2023

44RS0001-01-2022-004295-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к УФССП по Костромской области, СПИ ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области ФИО9, СПИ по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО14, начальнику ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО15 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Костроме и Костромскому району в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на 1/6 долю в праве собственности должника по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>, по взысканию алиментов за период с <дата> по <дата>, а так же по привлечению должника к уголовной ответственности.

Так же просила обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Костроме и и Костромскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании долга по алиментам в установленный законом срок и реализации имущества должника для погашения долга, а так же привлечения должника к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство, где она выступает взыскателем, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник ФИО7. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению судебного акта не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и получателя алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени долг по алиментам должником не выплачен, продолжает накапливаться. В ... году должник вступил в наследство после смерти своего отца ФИО8 Таким образом, в собственность должника поступило имущество в виде ... доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, но не проживает длительное время; ... доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а также ... доля в праве на гаражный бокс № в гаражном кооперативе в ... и доля в праве на автомобиль ... цвет .... Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу – исполнителю с просьбой реализовать данное имущество для погашения частично долга. Однако, судебный пристав бездействует. Так же административный истец обращает внимание, что судебный пристав – исполнитель в ... году на ... долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> был наложен арест. Далее судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском об обращении взыскания на указанное имущество, однако 2 раза по непонятным причинам не явилась на судебное заседание, ввиду чего исковое заявление было оставлено без рассмотрения. До настоящего времени указанная доля в праве собственности на торги не выставлена. На остальное имущество должника арест не наложен. На 1/6 долю гаражного бокса арест наложен, но она не оценена и не реализована. Кроме того, административным истцом, как взыскателем по исполнительному производству, неоднократно направлялись заявления о привлечении должника к административной и уголовной ответственности. Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО6 свои требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Костроме и Костромскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа № от <дата>, выданного МССУ № <адрес>. Предмет исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 (дата рождения <дата> В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению судебного акта не предпринимает, чем нарушает права истца и законные интересы как взыскателя и получателя алиментов. В настоящее время сумма задолженности по алиментам составляет около ...) рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга и ... рублей - пени и проценты по основному долгу. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени долг по алиментам должником не выплачен, он продолжает накапливаться, по мнению истца, благодаря бездействию судебного пристава. Истец ознакомлена с материалами исполнительного производства. В результате ознакомления она убедилась в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО9, которое выразилось в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: судебным приставом-исполнителем не были предприняты должные меры по отысканию и реализации имущества должника для погашения долга по алиментам. Считает, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истца на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа и реализации имущества должника, административным ответчиком не представлено. Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю за указанный в административном иске период не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, реализация имущества должника и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением запросов и перечисленные выше действия совершались формально, без порождения ими правовых последствий. Считает, что материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из материалов административного дела следует, что с ... года у судебного пристава- исполнителя имелись сведения о наличии у должника по исполнительному производству недвижимого имущества. Вместе с тем, каких-либо мер, направленных на погашение размера долга за счет имущества должника, предпринято не было. Все действия судебного пристава-исполнителя ограничивались лишь формальным направлением запросов в течение года при отсутствии контроля за их исполнением. Решение суда не исполняется, алименты не уплачиваются.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАПД УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила следующее. Указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении с <дата>. Проведены подготовительные мероприятия для реализации имущества – произведена оценка имущества, направлены письма другим сособственникам для того, чтобы они могли воспользоваться своим преимущественным правом выкупа доли. В настоящее время, а именно <дата> вынесено постановление о передаче имущества (... доля в квартире по адресу: <адрес>) для реализации на торги, пакет документов собран и направлен. Стоимость указанного имущества заявлена 541800 руб. В отношении гаражного бокса пока мероприятия по его реализации не ведутся, поскольку стоимость доли в квартиры превышает сумму имеющейся у должника задолженности по алиментам. В случае недостаточности полученных денежных средств от реализации доли в квартире на <адрес>, будет произведена оценка доли должника в праве собственности на гаражный бокс в ... и так же доля будет выставлена на торги. По какой причине действия по реализации имущества не производились до октября ... года, пояснить не может.

Административный ответчик Начальник ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО15 в судебном заседании пояснила, что данную должность она занимает с сентября ... года. Полагает, что судебный пристав – исполнитель дала полные пояснения относительно требований административного истца, поддерживает пояснения и доводы административного ответчика – СПИ ФИО9

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в суд своего представителя не направил, извещались судом, причины своей неявки не сообщили.

Административные ответчики СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10, СПИ по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО14 в судебном заседании не участвуют, извещались судом, причины неявки не сообщили, своих пояснений на заявленные административным истцом требования в суд не направили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО7 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району города Костромы УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 В настоящее время исполнительное производство ведется под номером №-ИП.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо. наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По требованиям административного истца о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя в период с <дата> по <дата> в части реализации имущества должника для погашения задолженности должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3).

Согласно норм ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2).

В силу норм ст. 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, <дата> взыскатель ФИО6 обратилась с заявлением в службу судебных приставов, сообщила о поступлении в собственность должника ФИО7 (ИП №-ИП от <дата>) наследственного имущества, указала номер наследственного дела.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ... доля в квартире по адресу: <адрес>; ... доли в квартире по адресу: <адрес>; ... доли гаражного бокса в <адрес> по праву наследования ФИО7

<дата> взыскатель ФИО6 обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю, где просила наложить арест на недвижимое имущество, перешедшее в собственность должника, а именно: 1/6 доля в праве на 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес>, и ... доля в праве на ... комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> нотариус ФИО12 дает ответ СПИ ОСП по ВАПД по г. Костроме УФССП России по Костромской области ФИО11 с информацией о том, на какое имущество ФИО7 было выдано Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8 Свидетельства были выданы на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на ... долю в праве собственности на квартиру: <адрес>; на ... долю в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК №Б <адрес> на ... долю в праве общей собственности на автомобиль марки ... г/н №.

В материалах исполнительного производства имеется Выписка из ЕГРН, датированная <дата> о правах ФИО2 (должник по ИП) на недвижимое имущество: ... доля в праве на квартиру: <адрес>; ... доля в праве собственности на гаражный бокс № в <адрес>; ... доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО10 был сделан запрос в отношении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

<дата> на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО10 поступил ответ из Управления Росрестра по Костромской области о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на указанный объект у ФИО4, <дата>., ФИО2, <дата>., ФИО5, <дата>р.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО10 составлен Акт описи ареста имущества – ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО10 составлен Акт описи ареста имущества – ... доли в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК ..., принадлежащего ФИО2

<дата> в адрес ФИО4, ...р., и ФИО5, <дата> судебным приставом исполнителем ФИО10 были направлены Уведомления с предложением в срок до <дата> сообщить о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки данного имущества на торгах, либо об отказе воспользоваться данным правом.

В августе 2021 года судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области обратился в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на долю в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В связи с двойной неявкой истца определением суда указанные требования были оставлены без рассмотрения.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> передано судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО13

<дата> взыскатель ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в том числе, поскольку мероприятия по реализации имущества проведены не были.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО13 было вынесено Постановление о назначении оценщика для оценки арестованного <дата> имущества- жилого помещения по адресу: <адрес>, ... доля в праве.

Той же датой направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО13 был направлен в Администрацию <адрес> запрос о предоставлении сведений о земельном участке, на котором находится гаражный бокс № в ГСК № ... (<адрес>).

Ответ на данный запрос не получен на момент вынесения настоящего решения.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО13 направлены уведомления ФИО16 и ФИО4 с предложением сообщить о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки данного имущества на торгах, либо об отказе воспользоваться данным правом.

<дата> сособственник жилого помещения (<адрес>) ФИО16 выразила свое согласие на выкуп ... доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, которая принадлежит должнику ФИО7

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО13 вынесено Постановление о передаче 1/6 доли жилого помещения (<адрес>), принадлежащей должнику ФИО7, на реализацию на торги.

В данном случае оценка арестованного <дата> жилого помещение по адресу: <адрес> была произведена судебным – приставом с привлечением специалиста, с выполнением действий, предусмотренных в данном случае статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только <дата>, то есть по истечении более двух лет с момента обнаружения имущества у должника (ответ нотариуса от <дата> о наличии у должника ФИО7 имущества).

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия в части не реализации имущества должника незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административный истец так же просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по взысканию алиментов за период с <дата> по <дата>, а так же по привлечению должника к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В абзацах 3, 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1" ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно нормам ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении понятия злостности необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованными в Бюллетене Верховного Суда РСФСР N 2 за 1984 г. Верховный Суд РСФСР дал рекомендации, в соответствии с которыми уклонение от уплаты алиментов считается злостным и, соответственно, уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда. Кроме того, признак злостности проявляется в том, что виновное лицо, в частности, систематически и упорно уклоняется от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей, что может выразиться в повторном уклонении, несмотря на предупреждение судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Таким образом, к обязанностям судебного пристава-исполнителя относится составление рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ после двух предупреждений должника.

Установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок является служебным, не пресекательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" Исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ. С учетом этого при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, суду необходимо проверять:

вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ на момент неуплаты алиментов;

исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;

не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, а в случаях, когда лицо уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, - со дня уплаты административного штрафа;

не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2). Принимая во внимание однородность признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 157 УК РФ, учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (п.3). Применительно к понятию неуплаты алиментов, содержащемуся в пунктах 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ, под аналогичным понимается деяние, совершенное в нарушение того же самого судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в связи с неисполнением которого лицо было подвергнуто административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ. С учетом этого бездействие лица, обязанного уплачивать алименты нескольким детям в соответствии с различными судебными актами или нотариально удостоверенными соглашениями, которое подвергнуто административному наказанию за неуплату алиментов в нарушение лишь одного из судебных актов (соглашений) и после этого не производит платежи только в нарушение другого судебного акта (соглашения), не образует состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (п.4). Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ (п.5).

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам).

<дата> Постановлением СПИ окончено исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы, предмет исполнения : административное наказание в виде обязательных работ, наложенных судом на срок ... часов по ст. ... КоАП РФ в отношении должника ФИО2, <дата>

<дата> СПИ ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО7 определена задолженность по состоянию на <дата> в размере 426468,33 руб.

<дата> СПИ ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО2 определена задолженность по состоянию на <дата> в размере 470402,61 руб.

<дата> Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Таким образом, судом установлено, что содержащиеся в материалах исполнительного производства и вынесенные посредством Базы данных АИС ФССП процессуальные документы свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав материалы исполнительного производства, а так же Сводку по исполнительному производству №-ИП, а так же материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что указанный законом порядок судебными – приставами исполнителями соблюден, а так же то, что на момент подачи иска (<дата>) оснований для возбуждения судебным приставом – исполнителем процедуры привлечения должника ФИО7 к уголовной ответственности по ... УК РФ не было, соответственно, оснований для удовлетворения в этой части административного искового заявления ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к УФССП по Костромской области, СПИ ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области ФИО9, СПИ по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО14, начальнику ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области ФИО15 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в период с <дата> по <дата> в части реализации имущества (... доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ... доля в праве собственности на квартиру: <адрес>; ... доля в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК № ... <адрес>; ... доля в праве общей собственности на автомобиль марки ... г/н №), принадлежащего должнику ФИО7, для погашения его задолженности по алиментным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В удовлетворении остальных требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.