Дело № 2-4522/2025

УИД 34RS0002-01-2025-007141-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 29 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Милованова Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор КАСКО и выдан полис –Оферта № 4160V/ 046/000033/23 от 16 августа 2023 года, сроком действия с 18 августа 2023 года по 17 августа 2024 года, на транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак №.

24 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 на основании акта о страховом случае, по платежному поручению № 868833 от 10 июля 2024 года сумму в размере 400 000 руб. Поскольку гражданская ответчивенности ФИО2 на дату ДТП не была застрахована, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму возмещенного вреда в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины не явки не известны.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор КАСКО и выдан полис – Оферта № 4160V/ 046/000033/23 от 16 августа 2023 года, сроком действия с 18 августа 2023 года по 17 августа 2024 года, на транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак №.

24 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Лада», под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, управляющая автомобилем марки «Лада».

Согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по автомобилю марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № в сумме 400 000 руб.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является причинителем вреда имуществу потерпевшего ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в полном объеме оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о возникновении у АО «АльфаСтрахование» права требования к ФИО2 возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2024 года в размере выплаченной суммы страхового возмещения по договору КАСКО в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю, суду не предоставила, как и не предоставила доказательств наличия на дату ДТП действующего договора страхования автогражданской ответчивенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Громовой Л..Д. суммы суброгации в размере 400000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова