Решение по делу № 2А-4029/2023 от 06.09.2023 - о признании решения, действий(бездействия) не соответствующими закону, обязании устранении нарушения его прав, свобод, законных интересов.

УИД 77 RS0007-02-2022-023547-55

Дело № 2а-4029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Гасайниевой Р.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФСИН России по РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФСИН России, УФСИН России по РД о признании решения, действий(бездействия) не соответствующими закону, обязании устранении нарушения его прав, свобод, законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по РД о признании решения, действий (бездействия) не соответствующими закону, обязании устранении нарушения его прав, свобод, законных интересов.

Требования иска обоснованным тем, что ФИО1 обратился с просьбой о предоставлении информации необходимой для осуществления своих прав и свобод, непосредственно их затрагивающей и касающихся времени отбывания и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. Эта информация ему необходима для последующего представления в судебный орган для подтверждения доводов о нарушении его прав и свобод во время отбывания наказания либо во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД.

Указанным им оспариваемым ответом от 27.09.2022 года, ему было отказано в предоставлении имеющейся в УФСИН России по РД информации, а также его обращение не было направлено для рассмотрения по компетенции в другие государственные органы и организации, а было предложено ему самостоятельно обратиться в указанные в обращении органы и организации, также при рассмотрении обращения ему не было обеспечено его рассмотрение с направлением соответствующих запросов для предоставления документов и материалов в другие органы, организации.

Полагает, что такое рассмотрение его обращения нарушает требования, установленные ФЗ от 02.05.2006 г., «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и нарушенными его права, установленные ст.33 Конституции РФ, ст.12 ч.4 и ст15 ч.1 и ч.6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.5 ч.3 ; 8 ч.1, 3,4, 10 ч.1 п.1,2,3,4.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.1 ч.1 п.1; ст.3 п.1 6; ст.5 ч.3 п.3; ст.8 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.6 ст.17 ФЗ -103 от 1995г, и таким образом также нарушены условия содержания административного истца, п.2 абзаца 1,4,6 постановления №47 Пленума ВС РФ.

Полагает, что подобное бездействие нарушает его права, установленными вышеприведенными нормами закона, а также его права на уважительное отношение к его корреспонденции, без дискриминации по признаку осужденного, лишенного свободы лица.

Просит суд признать оспариваемое решение, действие(бездействие) административного ответчика не соответствующим федеральному закону от 02.05.2006 года №59-ФЗ и Конституционным нормам, установленным ст33 и 55(часть 3), ограничивающими его права и свободы, создающими препятствия для их реализации без соблюдения установленных законодательством критериев их ограничения, установить наличие факта нарушения его прав с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 27.06.2013 №21 в пунктах 5 и 11 и отразить обстоятельства их нарушения в судебном решении, согласно пункту 9 этого акта, обязать ответчика принять новое решение по поставленным в его обращении вопросам и совершить установленные ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ действия по порядку рассмотрения его обращения №ОГ-539 от 08.08.2022 года, как указано в оспариваемом ответе от 27.09.20 22 №ОГ-5\ТО\23-671 ФСИН России по РД ФИО3, в целях устранения допущенных нарушений прав, свободы и законных интересов истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании проведенном в порядке видеконференцсвязи, требования иска поддержал, просил его удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика УФСИН России по РД ФИО2, требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая такой спор, и установив, что оспариваемые решения, действия (бездействия) являются незаконными и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При отсутствии совокупности вышеназванных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в УФСИН России по Республики Дагестан заявление, на ответ начальника УФСИН России по РД от 20.07.2022 №ОГ-363/ТО/5-467, зарегистрированный в УФСИН России по РД 19.09.2022 года за №ОГ-539.

Согласно заявления ФИО1 он полагает, что для рассмотрения его обращения «жалоба в прокуратуру РД от 20.06.2022 г.», в соответствии с положениями ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», необходимо запросить необходимые для рассмотрения его обращения документы и материалы в других государственных органах, а именно :

1. прокуратуре РД материалы-данные о проверках СИЗО-1 г.Махачкала в 2005-2006 и 2008-2010 годах органами и должностными лицами прокуратуры РД по указанным в его обращении обстоятельствам, также копии содержания внесенных представлений об устранении нарушений органами и должностными лицами прокуратуры РД по указанным в его обращении обстоятельствам;

2. у уполномоченного по правам человека в РД копии ежегодных докладов Уполномоченного, также иные доклады уполномоченного по отдельным вопросам нарушения прав и свобод человека и гражданина по указанным в его обращении обстоятельствам;

3. в общественной наблюдательной комиссии Дагестана материалы по итогам осуществления общественного контроля по указанным в его обращении обстоятельствам;

4. во ФСИН России материалы проводимого ведомственного контроля по указанным в его обращении обстоятельствам;

5. в Минздраве России, Минздраве Дагестана, материалы ведомственного контроля по указанным в его обращении обстоятельствам.

Просит повторно рассмотреть его обращение и дополнить ответ от 20.07.2022 года №ОГ-363/ТО/5-467 по результатам проверки указанных в его обращении доводов на основании сделанных запросов в указанных им органах и организации.

Согласно ответа начальника УФСИН России по РД ФИО3 от 27.07.2022 года за №ОГ-5\ТО\23-671, направленного осужденному ФИО1, следует, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по итогам осуществления прокурорского и ведомственного контроля, за исполнением законов, вопросов отмеченным в ежегодном докладе уполномоченного по правам человека в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Запрашиваемые в обращении ФИО1 сведения не являются информацией о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания наказания судом вида наказания.

Нормативно правовыми актами ознакомление осужденного с информацией по итогам осуществления прокурорского и ведомственного контроля за исполнением законом, вопросам отмеченным в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан, а также общественного контроля за обеспечением прав человека в местах содержания под стражей, не предусмотрено.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения обращения осужденного ФИО1 отсутствуют. За соответствующей информацией осужденный ФИО1 может обратиться непосредственно в органы прокуратур, уполномоченному по правам человека в Республике Дагестан, общественную наблюдательную комиссию РД.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.(ч.2 ст.8)

Согласно ч.4 ст.8 ФЗ №149-ФЗ, не может быть ограничен доступ к:

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; 2) информации о состоянии окружающей среды (экологической информации); 3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); 4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; 4.1) информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации); 5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Из смысла закона, следует, что необходимая запрашиваемая информация, в предоставлении которой обязывается государственный органа, должна быть связана непосредственно с нарушенными правами, интересами и свободами граждан.

При этом ФИО1 запрашивая информацию по итогам общественного контроля за обеспечением прав человека, осуществления прокурорского и ведомственного контроля за исполнением законом, судебной практики обращений в суды РФ и Европейский суд по правам человека в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, вообщем в целом, всей имеющейся информации за указанный период, не указывает на нарушение своих прав и свобод, этими проверками, проведенными государственными и общественными органами.

То есть сведениями, о том. что запрашиваемая информация, нарушает его права и свободы, ФИО1 не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для предоставления соответствующих сведений, в частности касающихся непосредственно ФИО1, каких-либо обращений, заявлений в данные органы, за указанный период, конкретные нарушения его прав и свободы.

При этом правом на обжалование своих реальных нарушений своих прав и свобод, ФИО1 не ограничен.

Конституционная норма об обеспечении каждому возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, ответчиком не нарушено.

Довод иска, что в указанный им в обращении период он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, когда данные проверки проводились, не уточняет существа вопроса, и не конкретизирует, как эти проверки повлияли или нарушили его права.

Из иска следует, что ответчик отказывает в доступе информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, необходимой для реализации его прав и свободы, при этом конкретных сведений какие нарушения в указанных период имели место, связанные с проведением данных проверок, или иное ни в обращении, ни в иске не указывается.

Таким образом, ответчиком не было ограничено право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации ФИО1, так как таких сведений о нарушениях представлено не было.

Поставленные ФИО1 вопросы относительно предоставления информации по прокурорским проверкам, предоставлении судебной практики, не подпадает под понятие обращения, которое сформулировано в статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ, поскольку не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой.

При этом письменный ответ на обращения ФИО1, ответчиком ФСИН России по РД, истцу направлен, в установленные законом сроки, в котором указано, в том числе на возможность обращения непосредственно в указанные органы.

Другая информация, касающаяся материалов судебной практики обращений в суды в РФ и Европейский суд по правам человека, находится в открытом доступе, и может быть использована истцом.

Как обоснованно отмечено в ответе УФСИН России по РД, нормативно правовыми актами ознакомление осужденного с информацией по итогам общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, осуществления прокурорского и ведомственного контроля за исполнением законов в местах содержания под стражей, не предусмотрено.

Оснований и предмета, для предоставления ответчиком такой информации ФИО1, конкретного нарушения его прав, суду не представлено.

Поэтому этот Федеральный закон также не обязывает административного ответчика направлять обращение ФИО1 другим органам по компетенции.

Из заявления ФИО1 от 08.08.2022 года, следует что данную информацию необходимо запросить для рассмотрения его обращения по которому уже ответчиком УФСИН России по РД 20.07.2022 года №ОГ-363/ТО/5-467 ответ направлен, для повторного рассмотрения его обращения от 20.06.2022 года, по которому необходимо дать дополнительный ответ, между тем сам ответ от 20.06.2022 года ФИО1 не обжалуется.

Административное судопроизводство нацелено на восстановление реально нарушенных прав граждан.

При этом оспариваемые действия ответчика, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не создает ему препятствий в осуществлении ему его прав и свобод,

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к ФСИН России, УФСИН России по РД о признании решения, действий(бездействия) ответчика не соответствующими закону, ограничивающими его права и свободы, создающими препятствия для их реализации, нарушающими в отношении истца условий содержания, обязании ответчика принятии нового решения по поставленным в обращении вопросам и совершении установленных федеральным законом действий по порядку рассмотрения его обращения(ОГ-539 от 08.08.2022 года, как указано в оспариваемом ответе от 27.09.2022 №ОГ-5/ТО/23-671 УФСИН России по РД ФИО3) в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова