Дело № 2-2860/2023
УИД 23RS0008-01-2023-003688-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в сумме 55 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истец ИП ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 117 694 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 154 рублей (л.д.36,37).
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 14 800 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также неустойку в сумме 80 000 рублей (л.д.28-30).
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик по первоначальному иску ФИО2 уточнила требования встречного искового заявления и просит суд расторгнуть договор на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП Ю.А.; взыскать с ИП Ю.А. денежные средства в сумме 80 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 74 800 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также неустойку в сумме 80 000 рублей (л.д.34,35).
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному - индивидуальный предприниматель Ю.А. и ее представитель Е.В. на первоначальных исковых требованиях настаивали, возражали против встречного искового заявления, в обоснование чего пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «Фортуна» в лице ИП Ю.А. и А.И. заключен договор на возмездное оказание информационных (консультативных) услуг при поиске объекта недвижимости. Согласно условиям договора Ю.А. приняла на себя обязательства оказывать А.И. информационные услуги в поисках объекта недвижимости в целях приобретения его в собственность. Стоимость информационных услуг определена сторонами договора в размере 3% от цены, за которую приобретается объект недвижимости и которая указана в акте оплаты вознаграждения. При содействии агентства А.И. приобретен в собственность жилой дом с земельным участком стоимостью 4 500 000 рублей. Сделка купли-продажи объекта недвижимости завершена и А.И. зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок. Согласно акту оплаты вознаграждения А.И. согласилась, что стоимость услуг, оказанных исполнителем по подбору объекта недвижимости, составляет 135 000 рублей. Однако А.И. в кассу исполнителя оплачено только 80 000 рублей. Далее, истцу стало известно, что А.И. объекты недвижимости были приобретены за 6 589 814 рублей. Исходя из стоимости объекта недвижимости, А.И. необходимо оплатить 197 694 рубля 42 копейки, что составляет 3% от цены договора 6 589 814 рублей. С учетом того, что А.И. уплатила 80 000 рублей, с нее подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 117 694 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению - А.И. и ее представитель Е.М. в судебном заседании возражали против требований первоначального искового заявления, настаивали на доводах встречного искового заявления, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между А.И. и индивидуальным предпринимателем Ю.А. был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультативных) услуг при поиске объекта недвижимости. В рамках указанного договора исполнитель взяла на себя обязательства в поиске жилого помещения, с целью приобретения его в собственность, а также в полном юридическом сопровождении до стадии регистрации перехода прав собственности. Так, в процессе поиска объекта недвижимости было найдено подходящее жилье, стоимость которого составляет 6 589 814 рублей. Данная сделка оплачивалась с помощью предоставленного денежного сертификата, так как она и члены ее семьи являются вынужденными переселенцами из <адрес>. Стороны, достигнув соглашения по существенным условиям, подписали договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен в рамках договора оказания услуг с исполнителем и сдан через МФЦ на государственную регистрацию. Продавец со своей стороны заключил договор купли-продажи на покупку нового имущества и освободил помещение. Однако, решением Кубанского центра государственной поддержки населения и развития финансового рынка, в перечислении было отказано и документы возвращены. Причиной возврата послужил тот факт, что в договоре купли-продажи неверно рассчитаны доли, согласно требованиям закона. В связи с этим, она была вынуждена самостоятельно обратиться в вышеуказанное учреждение с просьбой произвести расчет и предоставить необходимые сведения исполнителю. После чего, признав факт ненадлежащего исполнения, было подготовлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем изменилась схема выплат по сертификатам, поэтому сделка была окончательно завершена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду указанных обстоятельств между А.И. и сотрудниками агентства «Фортуна» было достигнуто соглашение о снижении суммы вознаграждения до 80 000 рублей. Таким образом, в действиях Ю.А. имеются признаки ненадлежащего оказания услуг, злоупотребления правом, введение в заблуждение.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор на возмездное оказание информационных (консультативных) услуг при поиске объекта недвижимости (л.д.17-18).
Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель ИП Ю.А. обязуется оказать А.И. информационные услуги (осуществить консультационное и информационное обслуживание) в поисках объекта недвижимости в целях приобретения его в собственность.
С соответствии с п.1.3 договора об оказании услуг стороны пришли к соглашению, что стоимость информационных услуг по договору с составляет 3% от цены, за которую приобретается объект недвижимости и которая указана в акте оплаты вознаграждения.
Так, при содействии ИП Ю.А. ответчику по первоначальному иску А.И. приобретен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, хут.Кубанский, <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенных А.И. земельного участка и жилого дома составила 6 589 814 рублей (л.д.50-53).
По имеющимся у истца сведениям сделка купли-продажи объекта недвижимости по указанному выше адресу завершена и А.И. зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, А.И. зарегистрировала право собственности на объекты не движимости по договору купли-продажи, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, хут.Кубанский, <адрес> (л.д.83-86).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ю.А. и А.И., выполнены агентством недвижимости «Фортуна» в лице ИП Ю.А. в полном объеме и надлежащим образом. Претензии по качеству и объему оказанных услуг заказчик не имеет (л.д.20).
Согласно акту вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг исполнителя индивидуального предпринимателя Ю.А. определена в размере 135 000 рублей (л.д.21).
В указанном акте оплаты вознаграждения стоимость объекта недвижимости указана 4 500 000 рублей.
При этом, из указанного акта также усматривается, что А.И. произведена оплата в размере 80 000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей (л.д.82).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела, однако, ответчиком обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг не исполнены.
Несмотря на то, что ИП Ю.А. предоставила А.И. сведения об объекте недвижимости, а также осуществила сопровождение сделки по приобретению объекта недвижимости, стоимость информационной услуги А.И. до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика по первоначальному иску А.И. о том, что ввиду допущенных недостатков в ходе указания услуг сотрудники агентства недвижимости сами указали ей сумму 80 000 рублей, которая была достаточной для оплаты их услуг, предоставив ей скидку, которую А.И. и оплатила согласно акту оплаты вознаграждения, поскольку доводы о предоставлении скидки не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Судом установлено и подтверждено сторонами, что никакого письменного соглашения об изменении суммы вознаграждения по договору на возмездное оказание услуг, либо предоставлении скидки между сторонами не заключалось.
Свидетель С.С. показал в судебном заседании, что работает у ИП Ю.А. в агентстве недвижимости в должности руководителя отдела продаж, подтвердил, что условия по договору на оказание возмездных услуг, заключенного с А.И., были выполнены в полном объеме, объект недвижимости по запросу клиента был подобран, переход права произошел, вопросов со стороны Росреестра не было. А.И. действительно обращалась к нему по вопросу скидки за оплату услуг по договору, однако он сказал, что данное решение принимает только Ю.А. Однако А.И. оплатила только часть суммы 80 000 рублей.
Свидетель Ч.Д. показал в судебном заседании, что ответчик А.И. является матерью его супруги, подтвердил, что разговор между сотрудниками агентства недвижимости и А.И. происходил в его присутствии, в ходе разговора сотрудники согласились на то, что А.И. будет предоставлена скидка, поскольку были допущены недостатки в их работе, поэтому была оплачена сумма по договору не в размере 135 000 рублей, а в сумме 80 000 рублей.
Однако указанные показания свидетеля суд не может принять в качестве подтверждения того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении суммы вознаграждения, поскольку договор на возмездное оказание информационных услуг заключался между А.И. и ИП Ю.А. Следовательно только по соглашению между сторонами договора сумма вознаграждения могла быть изменена.
Ответчик А.И. и свидетель Ч.Д. подтвердили, что непосредственно к Ю.А. по вопросу предоставления скидки или изменения суммы вознаграждения они не обращались, данный вопрос они пытались урегулировать с сотрудниками агентства, при том что все решения по заключенному договору могли принимать лишь стороны договора, а именно Ю.А. и А.И.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
При этом, доводы ответчика А.И. о том, что истец не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору и не оформил документы для заключения сделки купли-продажи надлежащим образом суд не может принять во внимание, поскольку результатом оказания исполнителем услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ явилось приобретение объекта недвижимости заказчиком А.И. и переход права собственности на указанный объект к покупателю. Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за А.И., Ч.Д. и А.В. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Факт регистрация перехода права собственности А.И. не оспаривался в судебном заседании.
Данное соглашение явилось добровольным волеизъявлением сторон его подписавших, при этом А.И. подписала с истцом акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что все услуги, которые были установлены в договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фактически были оказаны ИП Ю.А. в заявленном объеме, при этом ответчиком по первоначальному иску А.И. не был заявлен односторонний отказ от исполнения своих обязательств, в предусмотренном ст. 782 ГК РФ порядке.
Кроме того, на протяжении всего периода исполнения договора от А.И. не поступало каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости.
Представленные истцом в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают оказание индивидуальным предпринимателем Ю.А. услуг по сопровождению заключения сделки по приобретению недвижимого имущества, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо письменных доказательств, понесенных А.И. расходов ввиду ненадлежащим образом исполненных обязательств ИП Ю.А. как в судебном заседании, так и в материалы дела, представлено не было.
При таких обстоятельствах доводы истца по встречному исковому заявлению А.И. о ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств по договору об оказании услуг в сумме 55 000 рублей, исходя из следующего расчета: 135 000 рублей (стоимость услуг определенная сторонами согласно акту оплаты вознаграждения) – 80 000 рублей (произведенная А.И. частичная оплата по договору).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 850 рублей, подтвержденные документально (л.д.5), исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 850 рублей, всего взыскать 56 850 рублей.
ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.
ФИО2 в удовлетворении встречного иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая