УИД 36RS0010-01-2025-000306-29
№ 2-265/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 23 апреля 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указывая, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).
По утверждению истца, 02.12.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 123 496,00 руб. под 24,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Из иска следует, что в период пользования кредитом ФИО1. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно подпункту 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».
В иске указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 19.12.2023, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 19.12.2023, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дня.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 78 148,32 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ФИО1 перед Банком на 14.02.2025 составляет 179 861,74 руб., из них: 149,00 руб. комиссия за ведение счета; 4 130,00 руб. иные комиссии; 40 116,25 руб. просроченные проценты; 120 099,86 руб. просроченная ссудная задолженность; 6 403,40 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду; 335,26 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 565,84 руб. неустойка на просроченную ссуду; 4 062,13 руб. неустойка на просроченные проценты.
В иске также указано, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершей заведено у нотариуса ФИО3
Представитель Банка просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 179 861,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 395,85 руб.
Определением суда от 17.03.2025 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, как наследник, принявший наследственное имущество после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в наследственном деле ФИО1 копия которого представлена по запросу суда нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 (<адрес>), являющемуся одновременно и адресом регистрации, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан от 18.03.2025.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном статьей 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 02.12.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с договором, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 123 496,00 руб. траншами, размер которого не может превышать лимит кредитования, под 24,4 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.16-17).
Факт выдачи ФИО1 кредитных средств подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.7-8).
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17), п. 6 Общих условий потребительского кредита (л.д.28), за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки взимается неустойка.
Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора (л.д.9-11).
На основании изложенных норм у банка имеются основания заявить требования о взыскании полной суммы задолженности по названному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного 21.12.2023 территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.83).
Наследником имущества ФИО1 является её дочь ФИО2, которая 18.04.2024 обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.81).
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Кроме того, как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя не представлено.
Из копии материалов наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, единственным наследником по закону к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является дочь наследодателя - ФИО2 (л.д.80-90)
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с абзацем 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно сведениям ФНС России о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по состоянию на 17.03.2025, ФИО1 имеет счета (вклады) в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 96).
На основании сведений ПАО «Совкомбанк», представленных на запрос суда об остатках у умершей ФИО1 денежных средств на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, на счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк», имеется остаток в сумме 18 724,91 руб. (л.д. 106).
ПАО Сбербанк» представлены сведения об остатках у умершей ФИО1 денежных средств на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ на счетах: №,64 руб., № – 27,68 руб., № – 7,18 руб., 42№ – 158,31 руб. (л.д. 104).
Таким образом, к наследнику перешло имущество заемщика на сумму 18 931,72 руб.
На основании изложенного ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1 должна нести ответственность по ее обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 18 931,72 руб.
Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы суда.
Ответчик принял наследство после смерти ФИО1 в сумме меньшей, чем размер задолженности по договору, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 395,85 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в сумме 18 931,72 руб., то есть 10,5% от заявленных требований.
В указанной пропорции подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом госпошлина за требование имущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2022 в размере 18 931,72 руб., а также 1 987,83 руб. - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Тюрина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2025.