Решение по делу № 2А-687/2023 от 04.07.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществления контроля за проверкой заявки, обязании передачи по акту торгующей организации залоговый объект; к старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <ФИО> о признании незаконным бездействия, обязании осуществления контроля за осуществлением исполнительских действий, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 04 июля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1, также действующего на основании доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю . от 01.02.2023 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществления контроля за проверкой заявки, обязании передачи по акту торгующей организации залоговый объект; к старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании осуществления контроля за осуществлением исполнительских действий, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, выразившееся в неосуществлении контроля за проверкой заявки на реализацию, не передаче по акту квартиры торгующей организации и обязании осуществить контроль проверки заявки, обязании передать залоговый объект по акту торгующей огранизации; к старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за осуществлением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на своевременное исполнение решения суда, обязании осуществления контроля за осуществлением исполнительских действий, направленных на реализацию залогового имущества на торгах и исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району 14.03.2022 года предъявлялся исполнительный документ ., выданный 14.02.2022 года Богучанским районным судом Красноярского края о взыскании с Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору . от 23.05.2018 года.

14.03.2022 года возбуждено исполнительные производства .

Кроме того, в ОСП по Богучанскому району 01.03.2022 года предъявлялся исполнительный документ ., выданный 14.02.2022 года Богучанским районным судом Красноярского края об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, ., способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 709 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № . от 23.05.2018 года.

14.03.2022 года возбуждено исполнительное производство .

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, акта о передаче квартиры торгующей организации не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего момента судебным приставом-исполнителем имущество на торги не передано, Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ПАО «Совкомбанк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 незаконным, обязать передать залоговый объект по акту торгующей организации. Признать бездействие старшего судебного пристава Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за осуществлением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на своевременное исполнение решения суда незаконным, и обязать осуществить контроль за осуществлением исполнительских действий, направленных на реализацию залогового имущества на торгах и исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки.

Определением Богучанского районного суда от 14.06.2023 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1, в том числе действующий на основании доверенности . от 01.02.2023 года как представитель административных соответчиков, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении Б. производились в соответствии с законодательством РФ и в установленные сроки. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, 22.02.2023 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако пакет документов был возвращен в связи с допущенной ошибкой в решении суда в кадастровом номере недвижимого имущества, в связи с чем ОСП по Богцучанскому району было вынуждено обратиться в суд с заявлением об устранении данной описки.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда от 27.12.2021 года постановлено: «Расторгнуть кредитный договор . от 23.05.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Б.. Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2018 года в размере 510 727 рублей 88 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 376 385 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 8 929 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 780 рублей 66 копеек, неустойка на остаток основного долга – 372 рубля 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 33 259 рублей 65 копеек, а также возврат государственной пошлины 13 304 рубля 12 копеек, всего 524 032 рубля (пятьсот двадцать четыре тысячи тридцать два рубля). Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты из расчета 21,65 % годовых на сумму основного долга в размере 376 385 рублей 62 копеек, начиная с 14.12.2021 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а также неустойку из расчета 7,25 % годовых на сумму основного долга в размере 376 385 рублей 62 копеек, начиная с 14.12.2021 года до дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, ., способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 709 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору . от 23.05.2018 года. Взыскать с Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 002 рублей 88 копеек (одна тысяча два рубля 88 копеек)»

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что в ходе работы по исполнительному производству ., с момента возбуждения исполнительного производства – 14.03.2022 года по 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС, запросы об имуществе должника, запрос в Росреестр, запросы к операторам связи и органы ЗАГС. Каждый квартал данные запросы повторяются, что подтверждается предоставленной копией реестра исполнительного производства.

Кроме того, согласно представленным материалам:

20.01.2023 года согласно акту о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника помещения по адресу: .

22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества – . с установлением минимальной начальной цены 709 000 рублей.

22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в территориальное управление Росимущества в Красноярском крае арестованного имущества помещения площадью 56,7 кв.м. по адресу: . с установлением минимальной начальной цены 709 000 рублей, на торги.

Согласно представленным распечаткам Интернет-браузера, 22.02.2023 года судебным приставом исполнителем направлена заявка на торги, однако 16.06.2023 года, данная заявка оставлена без движения в связи с неверным указанием кадастрового номера объекта недвижимости. Дан срок для устранения описки до 13.07.2023 года.

29.06.2023 года судебный пристав-исполнитель обращается в Богучанский районный суд с заявлением об исправлении описки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства . судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что содержащаяся описка в решении Богучанского районного суда от 27.12.2021 года в кадастровом номере залогового объекта явно затрудняла передачу арестованного имущества на реализацию. По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Рассматривая административные исковые требования к старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании осуществления контроля за осуществлением исполнительских действий, прихожу к следующему.

Приказом ФССП России от 30.04.2021 № 190 утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов, зарегистрированный в Минюсте России 03.06.2021 № 63789.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части отсутствия своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не нашло свое подтверждение, так как судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, принимаются все возможные меры к исполнению в сроки, установленные действующим законодательством.

Таким образом, заявленные административные требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

В связи с изложенным, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществления контроля за проверкой заявки, обязании передачи по акту торгующей организации залоговый объект; к старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании осуществления контроля за осуществлением исполнительских действий, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян