Дело № 2а-7650/2022
УИД 05RS0038-01-2022-017024-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 26 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 М к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование административного иска указывает, что ею было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Махачкала, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с<адрес> Уведомлением от 08.11.2022 №51.17.МФЦ-11381/22 Управлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что к заявлению не был приложен документ о предоставлении исходного земельного участка с/т, за исключением случаев если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «УОХ ДСХИ»). Также отсутствует выписка из протокола общего собрания членов с/т «УОХ ДСХИ», в списках с/т «УОХ ДСХИ» данные заявителя отсутствуют.
С указанным истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствует ссылка на нормы закона, установленные ст.11.10 ЗК РФ.
Просит суд признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 08.11.2022 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> № «б», и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала".
Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания административный истец ФИО2 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в уведомлении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к административному ответчику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 08.11.2022 №51.17.МФЦ-11381/22 в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с тем, что в соответствии с Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из документов, подтверждающих такое право является - документ о предоставлении исходного земельного участка с/т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «УОХ» ДСХИ»). Также отсутствует выписка из протокола общего собрания членов с/т «УОХ ДСХИ», с писке с/т «УОХ ДСХИ» данные заявителя отсутствуют.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно части 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу части 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (далее по тексту- Административный регламент).
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Пунктом 2.10. Административного Регламента предоставления муниципальной услуги приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:
1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;
8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
В оспариваемом уведомлении ответчиком не указаны, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не были соблюдены.
Так, сведения о садовом товариществе при необходимости административный ответчик мог получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента.
Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов членом садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ) является, в том числе, документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
При этом, этим же Перечнем предусмотрено, что указанный выше документ запрашивается органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Таким образом, довод административного ответчика об обязательном представлении исходного документа о выделении земельного участка с/т «УОХ» ДСХИ» нельзя признать обоснованным.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из представленных истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка, межевого плана земельного участка следует, что фактически земельный участок образован, границы определены.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу Учхоз (ДСХИ).
При этом, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иными документами. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 согласно членской книжкой садовода от 25.03.1996 года предоставлен земельный участок № 396 «б», площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «УОХ» ДСХИ».
Согласно справки с/т «УОХ»ДСХИ» ФИО2 является членом садоводческого товарищества «УИХ» ДСХИ» и за ней имеется земельный участок №396«б» площадью 300 кв.м.
С указанного времени она выплачивает причитающиеся с нее взносы в садовое общество, а также уплачивается земельный налог, что подтверждается справкой Управления администрации ГО «г.Махачкала» по взаимодействию с налоговыми органами от 18.09.2015 № 2711.
Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «УОХ» ДСХИ» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.
Также указанных сведений в отношении административного истца достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие исходного документов о выделении земельного участка с/т «УОХ» ДСХИ».
Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» № 51.17-МФЦ-11381/22 от 08.11.2022 подлежит признанию незаконным.
Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 М удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» 08.11.2022 №51.17.МФЦ-11391/22 об отказе в предоставлении ФИО2 М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <адрес> № «б».
Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО2 М о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «б».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.