Дело № 2-369/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 27 августа 2025 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица - ФИО9 - ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, указав в обоснование, что в период брака ее отца ФИО2 с ответчиком была приобретена квартира, в том числе за счет средств материнского капитала. Однако квартира была оформлена только в собственность ответчика. ФИО2 умер. Его доля в квартире с учетом интересов детей составляет 37/100. По мнению ФИО4, она как наследник умершего ФИО2 вправе претендовать на 37/300 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования. На основании изложенного, истец просит суд включить в наследственную массу умершего ФИО2 37/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за ФИО4 право собственности на долю в размере 37/300 в указанной квартире (т. 1 л.д. 3-4, 208-210, т. 2 л.д. 8-10, 44-45).
Протокольным определением суда от 20.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по <адрес>, Управление опеки и попечительства Администрации <адрес>, ФИО11, <адрес> по социальному развитию (т. 1 л.д. 93 оборот).
Представитель истца ФИО4 по доверенности (т. 2 л.д. 69-70) ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности (т. 1 л.д. 116) ФИО7 (т. 1 л.д. 116) возражала против уточненного иска, сославшись на пропуск истцом шестимесячного срока со дня открытия наследства, предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, а также на то, что ФИО4 фактически требует раздела наследственного имущества, которое является совместно нажитым в период брака ФИО3 с ФИО2, не заявляя требование о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов в период брака и определении доли умершего в совместно нажитом имуществе (т. 1 л.д. 239-241, т. 2 л.д. 120-121).
Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности (т. 1 л.д. 123) ФИО12 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также учесть интересы несовершеннолетней ФИО10 при рассмотрении дела (т. 1 л.д. 118-122, т. 2 л.д. 96-98, 111).
Представитель третьего лица - Министерства (ранее - Департамента) социального развития <адрес> просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 160-163, т. 2 л.д. 99).
Представитель третьего лица - ОСФР по <адрес> просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 95, 112-113).
Истец, ответчик, третье лицо ФИО11, третье лицо ФИО9 и представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 93, 94, 100-109).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ (в действующей ред.) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регламентировано, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Как следует из п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с февраля 2003 года. Брак между супругами расторгнут по решению мирового судьи от 22.12.2022г. (т. 1 л.д. 9).
14.08.2018г. в период брака супругами за 1 150 000 руб. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую 02.04.2019г. зарегистрировано лишь на ответчика ФИО3 (т. 1 л.д. 50, 152-155). При этом частично стоимость квартиры была оплачена за счет средств материнского капитала на общую сумму № руб., полученных ФИО3 (т. 1 л.д. 148, 156-159).
Обязательство ФИО3 от 10.10.2018г. оформить спорную квартиру в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) не исполнено (т. 1 л.д. 91, 151).
07.03.2024г. ФИО2 умер (т. 1 л.д. 10).
Согласно материалам наследственного дела наследниками умершего, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, являются истец ФИО4 - дочь умершего ФИО2, третье лицо ФИО9 - мать умершего ФИО2, а также несовершеннолетняя дочь умершего ФИО2 - ФИО10 Им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество (т. 1 л.д. 15-21, 40, 54-71, т. 2 л.д. 84).
Согласно отчетам оценщика стоимость спорной квартиры по состоянию на 07.03.2025г. составляет 3 004 599 руб., а по состоянию на 07.03.2024г. - 2 775 708 руб. (т. 1 л.д. 211-216).
С учетом супружеской доли ФИО3 (13/100+24/100), ее детей ФИО10 и ФИО11 (по 13/100 у каждого) доля умершего ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру согласно расчету истца составляет 37/100 (13/100+24/100) (т. 2 л.д. 20). Контр расчет ответчиком не представлен.
После смерти ФИО2 причитающиеся ему 37/100 доли в праве собственности на квартиру входит в состав наследства и поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников по закону - дочерей и матери.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, вопреки доводам ответчика в лице своего представителя суд не находит правовых оснований отказать в удовлетворении иска ФИО4
Шестимесячный срок для принятия наследства ФИО4 не пропущен, к нотариусу с заявлением она обратилась 02.04.2024г. Тот факт, что имущество в виде 37/100 доли в праве на квартиру из состава наследства было обнаружено после принятия наследства, не влияет на течение указанного шестимесячного срока.
Так, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № (в действующей ред.) «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Супружеская доля ФИО3 в спорной квартире как совместно нажитом имуществе учтена при определении доли умершего ФИО2 Свой расчет доли ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 07.03.2024г., 37/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4 (ИНН №) 37/300 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025г.