Дело № 2-2622/2022 14 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», ООО «Дельта Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», ООО «Дельта Тур» о защите прав потребителя, с требованиями: - расторгнуть договор №... о реализации туристического продукта от (дата), - взыскать с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в пользу истца 173900 руб. в счет возмещения стоимости оплаченных и неоказанных туристических услуг, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 156510 руб., 10000 руб., в счет компенсации расходов на юридические услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО1 и турагентом ООО «Дельта Тур» заключен договор реализации турпродукта №..., по условиям которого приобретен тур: страна пребывания Венесуэла, срок путешествия с (дата) по (дата). Туроператор ООО «ПЕГАС Роств-Дон» РТО000769. Стоимость оплаченных услуг составила 173900 руб.

Однако, оплаченный тур не состоялся. (дата) от ООО «ПЕГАС» поступило сообщение об аннулировании заявки №..., в связи с корректировкой полетной программы. Причины по которым тур отменен не сообщались.

(дата) ФИО1 обратилась с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» с заявлением о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства, уплаченных за тур в размере 173900 руб.

(дата) от ответчика поступил ответ, согласно которому Туроператор отказался удовлетворить требование ФИО1 о возврате денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», истец просила суд удовлетворить заявленный иск.

В период рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указала, что (дата) ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» перечислил на счет истца денежные средства в сумме 167777 руб. 31 коп., в связи с чем истец уточняет свои требования и просит: расторгнуть договор №... о реализации туристического продукта от (дата); - взыскать с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» и ООО «Дельта Тур» солидарно 6122 руб. 69 коп., в счет возмещения стоимости оплаченных и неоказанных туристических услуг; - взыскать с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 156510 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца в дело поступило заявление в котором ФИО1 просит суд рассматривать дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», ООО «Дельта Тур» своей позиции до суда не довели, ходатайств, заявлений в дело не представили.

Суд, учитывая меры принятые судом к извещению сторон о судебном заседании, отсутствие в деле возражений ответчиков на иск, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, с вынесением заочного решения.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и турагентом ООО «Дельта Тур» заключен договор реализации турпродукта №..., по условиям которого приобретен тур: страна пребывания Венесуэла, срок путешествия с (дата) по (дата). Туроператор ООО «ПЕГАС Роств-Дон» РТО000769. Стоимость оплаченных услуг составила 173900 руб.

Однако оплаченный тур не состоялся.

(дата) ФИО1 обратилась с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» с заявлением о расторжении договора и требованием вернуть денежные средства, уплаченных за тур в размере 173900 руб.

(дата) ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» перечислил на счет истца денежные средства в сумме 167777 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как следует из материалов дела, оплаченный истцом ФИО1 тур не состоялся по причинам, не зависящим от туристов, информацию об аннулировании тура ФИО1 получила от туроператора ООО «ПЕГАС Ростов-Дон».

Соответственно, денежные средства, внесенные за несостоявшийся тур, подлежат возврату ФИО1 в полном объеме. Установлено, то за несостоявшийся тур ФИО1 внесла денежные средства в кассу турагента ООО «Дельта Тур» в размере 173900 руб., что подтверждается квитанцией от (дата). Туроператор произвел возврат ФИО1 денежных средств за несостоявшийся тур в сумме 167777 руб. 31 коп. Разница, между внесенной ФИО1 денежной суммой и возвращенной ей суммой составляет 6122 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию с туроператора ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», как туроператора. Несущего ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку денежные средства за несостоявшийся тур удерживались ответчиком (ООО «ПЕГАС Ростов-Дон»), несмотря на требование ФИО1 возвратить денежные средства, изложенные в претензии, полученной ответчиком (дата), требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, по основаниям п.5 ст.28, ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

О снижении неустойки ответчик не просил, об основаниях, в силу которых ответчик может быть освобожден от уплаты неустойки, суду не сообщил.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда помимо ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае нарушение прав истца ответчиком ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» установлено.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151, 1100 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца степень вины ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает также, что ответчик произвел выплату неоспариваемой суммы на счет истца, до вынесения судом решения.

Кроме того, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумма штрафа составит 88816 руб. 34 коп. (6122, 69 + 156510 + 15000) :2). О снижении штрафа ответчик не просил.

Разрешая вопрос о судебных расходах, а именно расходах на юридическую помощь, понесенную истцом, суд руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, считает возможным возместить истцам расходы на юридическую помощь, помощь услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» доход местного бюджета подлежит взысканию госпощлина в сумме 5500 руб.

Условий для удовлетворения иска в ООО «Дельта Тур» не имеется.

Следует также указать, что условий для удовлетворения иска в части расторжения договора о реализации туристического продукта от (дата) нет, поскольку указанный договор стороны расторгли. В претензии ФИО1, полученной ответчиком (дата) содержится требование о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, ст.237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», ООО «Дельта Тур» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за несостоявшийся тур, в сумме 6122 руб. 69 коп., неустойку в сумме 156510 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в сумме 88816 руб. 34 коп.. расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4752 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к ООО «Дельта Тур» отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья С.С. Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2622/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-002143-49

Копия верна

Судья С.С.Толмачева