<данные изъяты>

Дело № 2-2660/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002763-65

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 имеет задолженность перед ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты и неустойку просит взыскать по день погашения долга.

При рассмотрении дела ответчиком было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества), третьими лицами ФИО7, ФИО8

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.61), просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.61 оборот).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.59), представил возражения по иску, в которых просил прекратить производство по делу, поскольку имущества в собственности ФИО2 не было, наследники в права наследования не вступали. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.57).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.60).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить должнику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых за пользование кредитом (л.д.8). ФИО2, в свою очередь, обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> (л.д.8, 9-10).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д.8 оборот).

Истец заявляет о взыскании с наследников ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, по которому цедент передал цессионарию права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО2 (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/№, по которому цедент передал цессионарию права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО2 (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, по которому цедент передал цессионарию права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО2 (л.д.11-14).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, ни Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Условия кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не содержат согласие заемщика на передачу права требования иному лицу (л.д.8,9), согласие заемщика на передачу персональных данных таковым не является.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договором в потребителями (физическими лицами), судом должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с этим, вопреки доводам истца, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Банк с универсальной лицензией - банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в части первой статьи 5 настоящего Федерального закона. Банк с базовой лицензией - банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, с учетом ограничений, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Доказательств, что ООО «Т-ПРОЕКТ», ИП ФИО5, ИП ФИО1 являются кредитными организациями, имеют лицензии на осуществление банковских операций, суду не представлено.

Ходатайство третьего лица ФИО7 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества у ФИО2, о применении срока исковой давности, судом отклоняется.

Смерть должника, отсутствие имущества у наследодателя (должника), не совершение наследниками действий по вступлению в права наследования не является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

То обстоятельство, что данное заявление было сделано третьим лицом, не может служить исходя из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основанием для его применения.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входит в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в состав наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Как следует из сведений, полученных из публичного реестра наследственных дел, полученных на сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, наследники в права наследования после смерти ФИО2 не вступали.

По сведениям ОЗАГС <адрес>, на момент смерти ФИО2 в браке не состоял, дети – сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО10 (ФИО9) Н.С. (л.д.35).

Из материалов дела следует, что какого-либо недвижимого имущества на имя ФИО2 на момент его смерти зарегистрировано не было (справка БТИ л.д.36, уведомление Росреестра по СО л.д.39, уведомление МИФНС № л.д. 42).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес>, на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> госномер №, 1975 года выпуска (л.д.37), по информации России № по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с налогового учета в связи со смертью, по состоянию на дату смерти объекты налогообложения (имущество, земля, транспорт) на имя ФИО2 не были зарегистрированы (л.д.42).

Жилое помещение, в котором ФИО2 состоял на регистрационном учете, на момент смерти ФИО2 принадлежало иному лицу (л.д.32, 52).

Дети ФИО2 сын – ФИО7, дочь ФИО4 на момент смерти ФИО2 были зарегистрированы по иному адресу, совместно с ФИО2 не проживали (л.д.50,51).

Поскольку на день смерти ФИО2 ему принадлежали только предметы домашней обстановки, а оценка стоимости предметов домашней обстановки истцом либо ответчиком не произведена, в связи с чем, при установлении объема наследственного имущества суд приходит к выводу о том, что предметы домашней обстановки материальной ценности не представляют, и при расчете стоимости наследственной массы не принимаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность представить доказательства наличия на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Истцом доказательств, свидетельствующих о принятии третьими лицами наследства в какой-либо части, суду не представлено.

Наличие транспортного средства «ВАЗ-2102», 1975 года выпуска, не установлено, доказательств, что наследники приняли данное наследство, в материалах дела не имеется.

Данных, свидетельствующих о совершении третьими лицами каких-либо действий в отношении этого наследственного имущества, направленных на вступление во владение, либо на принятие мер по сохранению указанного имущества, у суда не имеется. Только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Согласно п.п.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учётом совокупности предоставленных доказательств, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>