УИД 38RS0032-01-2022-004613-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3933/2022 по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1 о снятии ранее установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно, дополнении административного ограничения ограничениями в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в специализированных местах продажи алкогольных напитков; запрета на посещение мест на проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (рестораны, бары, ночные клубы, митинги, пикеты), обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что начальник ОП №5 МУ МВД РФ «Иркутское» подполковник полиции ФИО7 рассмотрев материалы в отношении ФИО1, являющегося лицом без определенного места жительства, проживающего в <адрес>, на территории обслуживания ОП №5 МУ МВД РФ «Иркутское», установил, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет для погашения судимости, за вычетом срока истекшего за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 фактически не имеет места жительства, проживает на территории <адрес>, характеризуется крайне отрицательно, ведет антиобщественный, бродячий, деградирующий образ жизни, на проводимую с ним индивидуальную воспитательную работу не реагирует, должных выводов не делает, официально не трудоустроен, долговременных общественных связей не имеет. В период нахождения под установленным административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское», административный ответчик ФИО1, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик представил заявление, в котором указал на то, что согласен с предъявленными требованиями.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей административные исковые требования о частичной отмене не подлежащими удовлетворению, требования о дополнении подлежащими удовлетворению в части увеличения обязательных явок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы <адрес>; обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исследованными материалами подтверждено, что ФИО1 наложенные на него ограничения не соблюдает.

При этом целью административного надзора является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Так из характеризующего материала, представленного ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» следует, что поднадзорное лицо фактически не имеет места жительства, проживает на территории <адрес>, ведет антиобщественный, бродячий, деградирующий образ жизни.

Рассматривая административное исковое заявление в части отмены ранее установленного Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отметка о регистрации по месту жительства, в паспорте административного ответчика отсутствует.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, следует, что ФИО1 зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления по делу об административном нарушении № № привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, т.е. данный гражданин проживает по месту жительства без регистрации.

При вынесении постановлений № № № № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены не только личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях, но и место жительства, а именно: <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении постановлений по делам об административном правонарушении место жительства административного ответчика установлено, у суда отсутствуют основания для отмены ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для отмены административных ограничений, учитывая, что административным истцом одновременно заявлены требования о дополнении ранее установленных административных ограничений, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов усматривается, что надзорное лицо, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Кировского районного суда <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности, а также порядка управления.

На основании постановления заместителя начальника ОП № 5 (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО8 по делу об административном правонарушении № № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО1 находясь в общественном месте по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и общественную нравственность.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание по месту жительства без регистрации, т.е. отсутствует штамп в паспорте о регистрации по месту жительства и свидетельство о регистрации по месту пребывания, административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административные наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Постановлениями заместителя начальника ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» майором полиции ФИО9 по делу об административном правонарушении № №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в сумме 1000 руб. по каждому постановлению. Указанные постановления вынесены в связи с тем, что ФИО1 не явился в ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» на отметку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Постановления в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре в период, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истек, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определяет, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что все вышеприведенные в решении правонарушения совершены ФИО1 в течение 1 года, после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует об отрицательной характеристике личности, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорному лицу.

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из характера совершенных административных правонарушений, связанных с нарушением порядка управления, а также несоблюдением административным ответчиком административных ограничений, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении административного истца, не истек, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные Свердловским районным судом г. Иркутска ограничения, увеличив периодичность обязательных явок с 2 раз до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений, установленных при административном надзоре, удовлетворить в части.

В удовлетворении административного искового заявления об отмене ранее установленного решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отказать.

Дополнить ранее установленные решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административные ограничения:

- увеличить периодичность обязательных явок с 2 раз до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022