Производство 2а-1533/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001517-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Жилищник» к ведущему приставу- исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Жилищник» обратилось в суд с административным иском к вышеназванным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом в ходе рассмотрения материалов сводного исполнительного производства № 69617/17/67036-СД от 02.08.2017 вынесено постановление 31.03.2020 о запрете совершения действий, связанных с досрочным прекращением деятельности по управлению многоквартирными домами. 02.12.2021 в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами по инициативе собственников помещений таких домов допускается. Ссылаясь на отсутствие у судебного пристава права отменять вынесенные им постановления, возможность наложения на совершение действий, приводящих к уменьшению имущества должника, не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, полагает, что данное постановление нарушает нормы закона, а также права административного истца, как стороны исполнительного производства, и его многочисленных кредиторов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее представитель ОАО «Жилищник» ФИО2 требования административного иска поддержал, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что внесенные постановлением от 02.12.2021 изменения в постановление от 31.03.2020 не могут считаться описками, поскольку изменяют смысл постановления. Также постановление от 31.03.2020 вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 69617/17/67036-СД от 02.08.2017, а постановление от 02.12.2021 - в рамках другого исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Смоленской области. Просит административный иск удовлетворить.

Административные ответчики ведущий пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежаще.

Заинтересованные лица ЕУ «Государственная жилищная инспекция по Смоленской области», ПАО «АтомЭнегоСбыт», ПАО «Квадра», Администрациям г.Смоленска, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежаще.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов- исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство № 69617/17/67036-СД от 22.08.2017 в отношении должника ОАО «Жилищник».

Из материалов дела следует, что 31 марта 2020 г. судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ОАО «Жилищник» применена мера принудительного исполнения в виде вынесения постановления о запрете совершения действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлению уведомлений о прекращении действия договоров, в связи с истечением их срока действия, совершению действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ОАО «Жилищник» на обслуживании к иной управляющей компании. В п. 2 указанного постановления ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» запрещено вносить изменения в реестр лицензий Смоленской области, направленные на исключение из реестра и закрепления за иной управляющей компанией домов, находящихся в управлении ОАО «Жилищник».

2 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление, согласно которым должнику запрещено совершать вышеуказанные действия, за исключением, если инициатива по их совершению исходит от собственников помещений многоквартирных домов; а ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» запрещено вносить изменения в реестр лицензий Смоленской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся в управлении ОАО «Жилищник», за исключением, если данная инициатива исходит от собственников помещений многоквартирных домов.

Административный истец, ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением его прав как стороны исполнительного производств, в той мере, в которой принятые изменение в ранее вынесенное постановление допускают уменьшение размера дохода должника, что лишает его возможности исполнить денежное обязательство перед многочисленными кредиторами, просит отменить постановление от 02.12.2021.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав- исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований" исполнительного документа (ст.ст.64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Судебный пристав-исполнитель не вправе в рамках исполнительного производства выносить постановления, касающиеся собственности третьих лиц в смысле ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) и ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае постановление судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2020 года о запрете на совершение должнику действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, вынесено в целях обеспечения исполнения судебных решений о взыскании с ОАО «Жилищник» денежных средств, и полностью соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Однако, кроме этого оно затрагивает интересы собственников помещений в многоквартирных домах, не являющихся стороной исполнительного производства.

В силу положений норм жилищного законодательства, в частности ст. 161 ЖК РФ собственникам помещений МКД принадлежит право самостоятельно выбирать способ управления домом, в том числе с помощью управляющей компании, выбор которой происходит на общем собрании собственников. Одновременно законом предоставлено право собственникам помещений МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления общим имуществом либо изменить способ управления.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2020 года, касаясь имущества, принадлежащего третьим лицам и не поступившего в собственность должника в смысле ст. 35 Конституции Российской Федерации, ущемляет права третьих лица, не являющихся стороной исполнительного производства.

В этой связи, изменения, внесенные оспариваемым постановлением, представляются суду обоснованными.

Кроме того, действительно, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 годаЫ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как следует из Приказа УФССП России по Смоленской области, на ФИО1, вынесшую оспариваемое постановление, с 21.10.2021 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, что позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено в рамках её компетенции.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в оспариваемое постановление вынесено не в рамках сводного исполнительного производства, основанием для отмены постановления должностного лица не является, поскольку, как следует из материалов административного дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, исполнительное производство в рамках которого выносилось оспариваемое постановление входит в сводное исполнительное производство № 69617/17/67036-СД от 02.08.2017.

Таким образом, совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава - исполнителя по внесению изменений в постановление от 31.03.2020 по настоящему делу не установлена, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова