Дело № 2-268/2022
22RS0053-01-2022-000370-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк, представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
31 мая 2022 г. истец по почте направил в Топчихинский районный суд исковое заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по этому договору по состоянию на 11.05.2022 в размере 74 806,99 руб. - просроченные проценты, а также просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины – 8 444,21 руб.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 244 400 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 248 145,76 руб.
В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 17.11.2017 со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГ, в размере 248 145,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2840,73 руб.
ДД.ММ.ГГ заемщик в полном объеме погасил присужденную задолженность. Однако с даты составления расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГ) и по дату фактического возврата задолженности банком начислялись проценты.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 12.11.2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 74 806,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 1 222,10 руб., отменен ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать со ФИО1 задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 74 806,99 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444,21 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженность по судебному приказу выплачена полностью. Обязательства по кредитному договору ей исполнены в полном объеме, в связи с чем считает проценты не могут быть начислены.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключило кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 244 400 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 17.11.2017 взыскана со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 248 145,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 224 904,94 руб., просроченные проценты – 21 519,09 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 834,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 887,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840,73 руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком по данному судебному приказу 17.12.2019 погашена задолженность в полном объеме.
Однако, с даты составления расчета задолженности и по дату фактического возврата задолженности банком начислялись проценты.
Таким образом, согласно представленного стороной истца расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по процентам по указанному договору на сумму 74 806,99 руб.
Требование банка от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате указанной суммы, расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности по просроченным процентам в размере 74 806,99 руб., о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что обязательства ей исполнены в полном объеме, в связи с чем, не могут быть начислены проценты, не принимается во внимание, поскольку выводов решения не опровергают.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, взысканная судебным приказом от 17.11.2017 погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГ. Исходя из положений статей 809, 811 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами вплоть до погашения основного долга (займа). Ранее постановленным судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В настоящем иске проценты начислены за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день выплаты суммы кредита – ДД.ММ.ГГ. После указанной даты проценты не начислялись, несмотря на то, что в расчете указана задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Таким образом, кредитор заявил о взыскании процентов в соответствии с требованиями закона и обязанностью заемщика оплатить такие проценты.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключённый ПАО «Сбербанк России» со ФИО1, расторгнуть.
Взыскать со ФИО1, серия и номер паспорта №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 74 806 рублей 99 копеек - просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля 21 копейку, а всего 83 251 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.
Судья Т.И.Епишева