Решение по делу № 2А-536/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании совершить исполнительские действия.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании совершить исполнительские действия,

установил:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик – врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 7 и 8 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО « СК « Согласие»» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Кораблинским районным судом Рязанской области взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный листа ФС № был направлен взыскателем с заявлением ООО « СК « Согласие»» о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почта России.

Согласно данного отчета об отслеживании почтового отправления, направленный взыскателем исполнительный лист был получен ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком в суд, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО1

Таким образом, судом установлено, что начальником ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, в нарушение ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» было несвоевременно возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО « СК « Согласие»» в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что начальником ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в рамках принудительного исполнения посланы запросы в органы ПФР, УФМС, ФНС, в ГИБДД МВД России, Росреестра, учреждения Банков о наличии имущества и денежных средств у должника; вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы РФ; вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №; вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Данные материала исполнительного производства опровергают доводы административного истца, о том, что начальник отделения ОСП (судебный пристав-исполнитель) не принимает меры к принудительному исполнению исполнительного документа, а поэтому полагает, что заявленные административным истцом требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель проводил исполнительские действия, связанные с установлением совместного имущества должника с его близкими родственниками, а также не проводил проверку имущественного положения ФИО1 по месту его жительства (проживания), вынесла постановление об аресте транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностное лицо ОСП ФИО2 допустила незаконное бездействие, которое подлежит устранению, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В качестве административного ответчика по данному делу суд по собственной инициативе привлек Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 174-180,227 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ООО « СК «Согласие»» к начальнику отделения (судебному приставу-исполнителю) ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП и проведении по нему принудительных исполнительских действий.

Обязать начальника отделения ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 провести принудительные исполнительские действия, связанные с установлением имущества должника ФИО1 и провести проверку имущественного положения должника по месту жительства: <адрес>, а также совершить иные исполнительские действия принудительного характера, и в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО « СК «Согласие»» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.

Судья Г.В. Морозов