Дело № 2а-715/2023

УИД 76RS0010-01-2023-000574-36

мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Крепышевой А.Н.

Рассмотрев административное дело по административному иску Администрации городского поселения Ростов Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27.01.2015 года на Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма ФИО11.Э., и несовершеннолетним ФИО12. благоустроенное жилое помещение в черте г. Ростова общей площадью 32.7 кв.м.

28.01.2015 года возбуждено исполнительное производство № 3663/15/76019-ИП, а 27.01.2015 года исполнительное производство № 3365/15/76019-ИП с одинаковым предметом исполнения и сторонами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 3365/15/76019-ИП 19.10.2015 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 14.12.2015 года исполнительский сбор уменьшен до 37 500 руб.

В рамках исполнительного производства № 3363/15/76019-ИП 19.10.2015 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора, 13.02.2023 года возбуждено исполнительное производство.

Администрация городского поселения Ростов Ярославской области обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в качестве оснований на невозможность исполнения в срок требований исполнительного документа в связи с отсутствием в собственности поселения свободного жилого помещения, отвечающего требованиям, прописанным в судебном решении, а так же в связи с отсутствием денежных средств в бюджете, необходимых для приобретения жилого помещения на аукционе. На сегодняшний день решение суда исполнено, исполнительное производство прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам иска, предоставила в распоряжение суда документы, подтверждающие ее доводы о том, что должник, не имея собственных средств, регулярно обращался в Муниципальный Совет по вопросу выделения денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения взыскателям. Документы, подтверждающие факт обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в которой было отказано, документы, подтверждающие исполнение судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассматривать дело в свое отсутствие, сообщив. что должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, 10.02.2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1-2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительском производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 6 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Проанализировав перечисленные нормы права, суд пришел к выводу, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом по делу установлено, что должник принимал меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, принимал регулярно, начиная с момента возбуждения исполнительного производства. Об этом свидетельствуют документы, представленные в распоряжение суда. Исходя из статуса должника как органа местного самоуправления, бюджетного финансирования обязательств, порядка исполнения решения, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа фактическое, принимая во внимание, что на сегодняшний день судебное решение исполнено, 18.01.2023 года со взыскателями заключен договор социального найма, 10.02.2023 года окончено в связи с этим исполнительное производство. С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора до 37 500 руб.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 290, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Ростов Ярославской области в полном объеме, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 от 19.10.2015 года в рамках исполнительного производства №3663/15/76019-ИП до 37 500 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова