УИД 14RS0016-01-2022-000712-62

Дело № 2-548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» июня 2022 года в г. Мирном РС (Я),

гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил :

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.08.2016 года произошло дорожно–транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля гос.№. В результате ДТП автомобиля , гос.№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска сумма в размере 339937 руб. На основании положения п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 339937 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6599 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 04.05.2022 года ФИО1, года рождения, значился в регистрации по месту пребывания с 16.05.2017 года 16.05.2021 года по адресу: По информационным учетам УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик зарегистрирован по месту пребывания 14.03.2022 года по 11.09.2022 года по адресу: . Телеграммы направленные по адресу пребывания в городе Мирном и по месту регистрации ответчика, не доставлены по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает. Вместе с тем, согласно телефонограмме ФИО1 просил судебное заседание отложить и направить исковое заявление по указанной им электронной почте. 01 июня 2022 года в адрес ответчика направлено исковое заявление. Таким образом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика надлежащим образом извещенного о наличии данного производства в суде, вместе с тем каких-либо заявлений и ходатайств об уважительности причин неявки, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без представителя истца.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля , гос.№, принадлежащего "К" последний получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2016 года.

Вина ответчика ФИО1, нарушившего 10.1 ПДД, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 21.03.2017 года, о чем имеется отметка суда.

Решением Заельцовского суда г. Новосибирска от 10.12.2019 года постановлено: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу "К" страховое возмещение 339937 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11180 рублей, всего 351117 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки отказать.

Решением суда установлено, что гражданская ответственность по договору об ОСАГО "К" была застрахована в АО «Альфа-Страхование», владельца автомобиля "А" – в ПАО «Росгосстрах».

Решение суда было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 529 от 23.01.2020 года о выплате ПАО СК «Росгосстрах» в пользу "К" суммы в размере 351117 рублей.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части страховой выплаты, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 339937 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6599 руб.

Относительно требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом ПАО СК "Росгосстрах" имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 339937 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6599 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 июня 2022 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов