<№>а-3950/2022

УИД30RS0<№>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело <№>а-3950/2022 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО1 к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия, в обоснование требований, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО5 в пользу ПАО Почта Банк. <дата обезличена> ФИО5 направила в Ленинский РОСП <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, в соответствии с п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи искового заявления ФИО2 продолжает взыскивать 50% от ежемесячного дохода, который существенно ниже прожиточного минимума, тем самым нарушая права и законные интересы административного истца.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в продолжении взыскания суммы, превышающей прожиточный минимум, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в игнорировании заявления от <дата обезличена>, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 дать письменный ответ на заявление от <дата обезличена>; обязать судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 прекратить взыскание по исполнительному производству 66655/22/30002-ИП от <дата обезличена> суммы, которая значительно превышает прожиточный минимум.

Представитель административного истца о доверенности ФИО1, административный истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по <адрес> УФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО Почта Банк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена> выданного Ленинским районным судом <адрес> по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 386 062,03 рублей в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением от <дата обезличена> <№> заявление ФИО5 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по РФ, при обращении взыскания на его доходы в Пенсионный фонд РФ, удовлетворено. В рамках исполнительного производство <№>-ИП судебный пристав постановил обязать лицо, производящее удержание Пенсионный фонд РФ сохранить заработную плату и иные доходы должника гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении должнику в заявлении о сохранении прожиточного минимума. Сведений о направлении в пенсионный фонд постановления о сохранении не сохранилось, в связи с чем, повторно направлено постановление в Пенсионный фонд РФ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО5 рассмотрено в предусмотренный законом срок, каких либо нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО1 к судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья