ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Поморгайло Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001867-29 (2-2320/2025) по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Почта Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... от 13.10.2017, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 12.02.2025 размер задолженности за период с 13.10.2018 по 12.02.2025 составляет 155 148,21 рублей, из которых: 131 622,84 рублей - основной долг, 14 187,38 рублей – проценты, 2 237 рублей - неустойка, 7 100 рублей - комиссии.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от 13.10.2017 в сумме155 148,21 рублей, из которых: 131 622,84 рублей - основной долг, 14 187,38 рублей – проценты, 2 237 рублей - неустойка, 7 100 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 654,45 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГПК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор .... от 13.10.2017 с лимитом кредитования по первому кредиту 209 000 рублей сроком на 24 месяца, под 24,9% годовых. Указанное обстоятельство подтверждаются представленными суду заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 13.10.2017, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» .... от 13.10.2017.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор подписан простой электронной подписью, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.
Факт предоставления банком ответчику денежных средств по кредитному договору .... от 13.10.2017 подтверждается выпиской по лицевому счету .... за период с 13.10.2017 по 12.02.2025.
В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В силу п. 3.1-3.4 Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую сумму. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если в дату платежа платеж не погашен, в том числе и при недостаточности средств на счете для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика. По состоянию на 12.02.2025 размер задолженности за период с 13.10.2018 по 12.02.2025 составляет 155 148,21 рублей, из которых: 131 622,84 рублей - основной долг, 14 187,38 рублей – проценты, 2 237 рублей - неустойка, 7 100 рублей - комиссии.
Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.
20.02.2019 АО «Почта Банк» ответчику направлено заключительное требование, в котором банк просит полностью оплатить задолженность по кредитному договору .... от 13.10.2017 путем обеспечения нахождения на счета денежной суммы в размере 155 148,24 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о возврате долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору .... от 13.10.2017 сумма основного долга в размере 131 622,84 рублей, 14 187,38 рублей – проценты.
Согласно п. 12 индивидуальных условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.
Из анализа расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком начислена неустойка в размере 2 237 рублей.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая размер неустойки, заявленный к взысканию и размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 2 237 рублей является обоснованной, соразмерной нарушенному обязательству, что отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
Тарифами по предоставлению потребительских кредитов установлены комиссии: за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при установлении процентной ставки по кредиту 19,9% годовых – 3,9% от суммы выдачи, за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при установлении процентной ставки по кредиту 24,9% годовых – 4,9% от суммы выдачи, комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 рублей, комиссия за оказание услуги «Кредитной информирование» - 1 период пропуска платежа -500 рублей, 2-4 периоды пропуска платежа – 2 200 рублей, комиссия за проведение операций в рамках услуги «Автопогашения» - 29 рублей, комиссия в рамках услуги «Погашение с карты» - 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей).
Из анализа расчета задолженности усматривается, что банком начислена комиссия в размере 7 100 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен в связи с чем требования о взыскании комиссии подлежат удовлетворению
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 654,45 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями .... от 13.02.2025, .... от 15.01.2024.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (.... в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору .... от 13.10.2017 в сумме155 148,21 рублей, из которых: 131 622,84 рублей - основной долг, 14 187,38 рублей – проценты, 2 237 рублей - неустойка, 7 100 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 654,45 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.В. Гуртовая
Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.