Гражданское дело №2-262/8-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 января 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что года между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» затем АО «Бинбанк Диджиталь», впоследствии реорганизовано путем присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленным договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства, в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования по кредитным договорам <***> от 27 декабря 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 между СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 158650,2 рублей, задолженность по основному долгу - 76883,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 53781,59 руб., задолженность по комиссии 300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26042,431 руб., задолженность по государственной пошлине 1651,19 рублей. По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами составляет 130664,70 рублей, которую просят взыскать с ответчика, указывая, что период, на который образовалась задолженность с 24 января 2014 года по 29 ноября 2019 года.

Истец ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истек срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизован путем присоединения ПАО Банк «ФК Открытие».

Между Банком (ранее «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 24 января 2020г. был выдан судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 10.08.2020 г. был отменен в связи с представлением ФИО2 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ( нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

20 января 2020 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а в Кировский районный суд г. Курска исковое заявление поступило 05 декабря 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Региональной службы взысканий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 24 января 2014 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03 февраля 2023 года.

Судья Н.А.Орехова