Дело № 2а-984/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001012-76)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Смирновой С.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия.
Административный иск обоснован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: порядок общения ФИО3 с внуком ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного октябрьским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением суда на должника ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в общении с внуком – несовершеннолетним ФИО6 Между тем, на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, решение суда должником ФИО2 не исполняется, административному истцу должником чинятся препятствия в общении с внуком, при этом судебный пристав бездействует, и не принимает предусмотренные законом меры для принудительного исполнения решения суда. Также ФИО3 обращалась в УФССП России по Ивановской области с жалобой на бездействие судебного пристава, ответ на которую ею не получен. На этом основании ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения судебного акта; обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 принять меры в целях полного и своевременного исполнения решения суда, в том числе привлечь должника к административной ответственности; обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 запросить сведения о наличии у ФИО7 специальных прав (в том числе наличия водительского удостоверения и др.).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в том, что после установления ею факта намеренного неисполнения должником ФИО2 требований решения суда о не чинении препятствий в общении административного истца с внуком, судебный пристав, устно обещавшая привлечь должника к административной ответственности за неисполнение решения, суда данных действий не предприняла. Кроме того, после повторного выхода пристава и административного истца по месту жительства должника с целью обеспечения общения ФИО3 с внуком, в результате которого административный истец также не смогла пообщаться с внуком, поскольку ребенок отказался от общения в связи с болезнью, судебный пристав не предприняла мер к назначению в рамках исполнительного производства психологической экспертизы с целью выяснения является ли отказ ребенка от общения с бабушкой (административным истцом) его желанием, или навязано родителем. Между тем, после указанных обстоятельств ФИО3 неоднократно обращалась к судебному приставу как посредством направления голосовых сообщения на телефонный номер судебного пристава, предоставленный ФИО3 последней, так и СМС перепиской с судебным приставом, которой обращения административного игнорировались, данная экспертиза до настоящего времени не назначена. Между тем, должником продолжают чинится административному истцу препятствия в общении с внуком. 06.05.2023 ФИО2 повторно отказано административному истцу встретиться с внуком. При этом, должник ссылается на болезнь ребенка, при этом, в доказательство данному факту им предоставляются лишь справки о болезни, без соответствующих больничных листов. При этом ребенок продолжает посещать образовательное учреждение. С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что ФИО2 намерено препятствует ей общению с ребенком, чем умышленно не исполняется решение суда. Также пояснила, что в связи с отказом ФИО2 06.05.2023 предоставить ФИО3 возможность общения с внуком, определенную решением суда, административный истец обратилась к судебному приставу с заявлением об обеспечении участия судебного пристава в выходе по месту жительства должника 20.05.2023, 21.05.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 17.06.2023, 18.06.2023, 01.07.2023 для обеспечения общения ФИО3 с внуком в соответствии с судебным актом. Также полагает, что поскольку 06.05.2023 ФИО2 повторно допустил неисполнение решения суда, отказав ФИО3 в общении с внуком, судебным приставом должник должен быть повторно привлечен к административной ответственности. Также отметила, что в ходе рассмотрения дела судебный пристав ФИО4 также подтвердила, что в период ее нахождения в отпуске в марте 2023 года и на больничном в мае 2023 года исполнительным производством никто не занимался, что также свидетельствует о незаконном бездействии руководства Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании на административное исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что после возбуждения ею исполнительного производства, 04.01.2023 судебным приставом совместно со взыскателем осуществлен выход по месту жительства должника с целью исполнения требований исполнительного документа. В ходе осуществленного выхода дверь приставу и взыскателю никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт. В ходе осуществленного судебным приставом телефонного звонка должнику, было установлено, что должник вместе с ребенком, для общения с которым прибыли по месту жительства ФИО2 судебный пристав и взыскатель, находятся в г. Москве в гостях у другой бабушки. 12.01.2023 судебным приставом от должника получены объяснения, из которых установлено, что поездка в г. Москву была осуществлена им по просьбе ребенка, который хотел провести каникулы с другой бабушкой. 21.01.2023 приставом повторно осуществлен выход по месту жительства должника с целью исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого ребенок отказался от общения с бабушкой – административным истцом ФИО3 по причине плохого самочувствия. 07.02.2023 по данному факту от должника приставом получено объяснение, из которого следует, что ребенок не захотел общаться с бабушкой по причине болезни, а также получена копия больничного листа ребенка с 21.01.2023 по 25.01.2023. В последствие взыскатель ФИО3 к судебному приставу с информацией о неисполнении должником решения суда не обращалась. Также ответчик не оспаривала, что ею взыскателю ФИО3 был сообщен номер ее личного телефона с целью доведения взыскателем до нее информации об исполнении должником решения суда, посредством звонков ФИО3 на который ими обсуждалась возможность назначения в рамках исполнительного производства психолого-педагогической экспертизы для определения является ли нежелание ребенка общаться со взыскателем личным желанием ребенка, или навязанным ему отцом. Однако, в связи с ограниченным количеством специалистов, которые могут провести данное исследование, данный вопрос решен не был. Также указала, что с учетом установленных обстоятельств, объяснений должника ФИО2, представленных им документов о болезни ребенка, пояснения самого ребенка, оснований для привлечения должника к административной ответственности она не усмотрела. Также сообщила, что в период ее нахождения в отпуске в марте 2023 года, а также на больничном в мае 2023 исполнительное производство на ее исполнении не находилось. В указанный момент времени оно никому не передавалось и им ни кто не занимался.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 и УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании на административное исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что в начале января он с сыном уехал в г. Москву, в связи с чем не состоялось общение административного истца с внуком, поскольку ребенок сам просил его поехать на каникулы к другой бабушке. Также сообщил, что 21.02.2023 общение административного истца с ребенком не состоялось по причине его болезни. Из-за которой он плохо себя чувствовал и не хотел общаться с административным истцом, после чего ФИО3 для общения с внуком не приезжала. По обстоятельствам отказа в общении административному истцу с внуком 06.05.2023 сообщил, что оно не состоялось по причине болезни ребенка, о которой он накануне пытался сообщить ФИО3 по телефону. Также ФИО2 не оспаривал, что в ходе зафиксированного на телефон ФИО3 их разговора он сказал ей, что не хочет общаться с ней, а также не хочет общения с ней своего сына. При этом пояснил, что у ребенка отсутствует желание общаться с бабушкой, есть только желание общаться с братом. Между тем, исполнению решения суда он не препятствует. Невозможность общения ребенка в период болезни с бабушкой объясняет тем, что во время болезни он не имеет возможности отпустить его для общения с ФИО3 При этом, пускать ее в свою квартиру, чтобы она могла общаться с болеющим внуком, не желает, тем более, что не является собственником жилого помещения, в котором проживает, а сам собственник против посещения ФИО3 их квартиры.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и обеспечивает во взаимосвязи с иными положениями указанного закона реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер (пункт 2 статьи 4).
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 109.3 Закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним внуком ФИО6
Согласно исполнительному документу, судом был установлен следующий порядок общения ФИО3 и ФИО8 с внуком и братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- каждую 1 и 3 субботу каждого месяца с 13.00 час. до 19.00 час., и каждое 1 и 3 воскресенье с 10.00 час. до 12.00 час. без присутствия отца.
- 4 января каждого года с 10.00 час. до 19.00 час. без присутствия отца.
- 2 мая каждого года с 10.00 час. до 19.00 час. без присутствия отца.
Общение должно проходить на территории г. Иваново в местах, предназначенных для досуга, соответствующих возрасту несовершеннолетнего ИИ.
- с 1 по 10 июля каждого года без присутствия отца ФИО2 по месту жительства ФИО8. При этом ФИО8 обязан забрать несовершеннолетнего РРР по месту его жительства 01 июля и возвратить также по месту его жительства 10 июля.
Решением суда на ФИО2 также возложена обязанность не чинить препятствий к общению несовершеннолетнего ФИО6 с бабушкой ФИО3 и братом ФИО8
Согласно предоставленной суду сводке по исполнительному производству и распечаткам из электронной базы АИС ФССП в рамках исполнительного производства судебным приставом 26.12.2022, 27.12.2022, 30.12.2022, 09.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 24.01.2023, 08.02.2023, 27.03.2023, 05.04.2023, 14.04.2023, 21.04.2023 направлялись следующие запросы:
- ГУМВ МВД России на получение сведений о регистрации должника;
- ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств;
- Росреестр на получение сведений об имуществе должника;
- ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии;
- операторам сотовой связи о предоставлении номеров телефонов, зарегистрированных на должника;
- ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти и заключении и расторжении брака;
- в ФНС о предоставлении информации о счетах должника;
- ПФР на получение сведений о наличии снилса у должника, размере пенсии и т.п.;
- ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица;
- кредитные организации на предоставление информации о счетах должника.
Также судебным приставом направлялись должнику извещения о вызове на прием 01.02.2023, 27.03.2023, 05.04.2023. 19.04.2023, 11.05.2023
В рамках указанного исполнительного производства 04.01.2023 судебным приставом совместно со взыскателем осуществлен выход по месту жительства должника с целью исполнения требований исполнительного документа. В ходе осуществленного выхода дверь приставу и взыскателю никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В ходе осуществленного судебным приставом телефонного звонка должнику, было установлено, что должник вместе с ребенком, для общения с которым прибыли по месту жительства ФИО2 судебный пристав и взыскатель, находятся в г. Москве в гостях у другой бабушки.
12.01.2023 судебным приставом от должника ФИО2 получены письменные объяснения, из которых установлено, что поездка в г. Москву была осуществлена им по просьбе ребенка, который хотел провести каникулы с другой бабушкой и очень на этом настаивал. Из указанных объяснений также следует, что 07.01.2023 несовершеннолетний ФИО6 также отказался общаться ФИО3 и братом, отказавшись идти с ними.
21.01.2023 приставом повторно осуществлен выход по месту жительства должника с целью исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого ребенок отказался от общения с бабушкой – административным истцом ФИО3, сославшись на плохое самочувствие, о чем также составлен акт совершения исполнительных действий.
07.02.2023 по данному факту от должника ФИО2 приставом получено объяснение, из которого следует, что ребенок не захотел общаться с бабушкой по причине болезни. Также должником судебному приставу предоставлена справка из ОБУЗ ДКБ «им К-вых» о том, что с 21.01.2023 по 25.01.2023 несовершеннолетний ФИО6 находился на больничном.
Из представленной суду переписки между ФИО3 и судебным приставом ФИО4 в мессенджере «Вацап, а также аудиозаписей направленных взыскателем судебному приставу голосовых сообщений, ФИО3 19.01.2023, 31.01.2023, 08.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023, в которых взыскатель просит решить вопрос о назначении в рамках исполнительного производства психологической экспертизы с целью установления действительно ли ее несовершенно летний внук не хочет с ней общаться, или данное мнение навязано ему должником. При этом из переписки от 31.01.2023 следует, что судебный пристав разъяснила взыскателю необходимость проведения данного исследования и сообщила о поиске эксперта, который может его провести, предложив истцу предоставить свои предложения относительно эксперта, которому следует провести экспертизу. Из переписки также следует, что судебный пристав довела до взыскателя информацию о том, что направляемые ею голосовые сообщения ею не могут быть прослушаны в связи с отсутствием у нее в телефоне такой функции.
23.02.2023 ФИО3 обратилась к административному ответчику с жалобой на бездействие судебного пристава, которое, по ее мнению, выразилось в том, что приставом не принято никаких мер к исполнению решения суда об определении порядка общения административного истца с внуком.
03.03.2023 указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно представленному суду приказу № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ивановской области в период времени с 01.03.2023 по 21.03.2023 судебный пристав ФИО4 находилась в отпуске.
Согласно распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 от 01.03.2023 обязанности по исполнению исполнительных производств неимущественного характера возложены на судебного пристава ФИО10 ФИО10 в настоящее время находится в декретном отпуске.
26.04.2023 приставом от должника ФИО2 получено письменное объяснения, из которого следует, что в период времени с января по дату дачи объяснений ФИО3 в дни, установленные решением суда, на общение с несовершеннолетним ФИО6 не приезжала. ФИО3 звонила 22.03.2023 и сообщала, что приедет 25 и 26 марта, но в указанные даты не приезжала.
Согласно представленному суду листку нетрудоспособности, выданному 11.05.2023 ОБУЗ ГКБ 3 г. Иваново в период с 03.05.2023 по 10.05.2023 ФИО4 находилась на больничном.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что 06.05.2023 ФИО3 также приехала по месту жительства должника ФИО2 для общения с несовершеннолетним внуком ФИО6, однако, в общении административного истца с ребенком должник ФИО2 истцу отказал, сославшись на болезнь ребенка.
Согласно исследованной судом аудиозаписи разговора между ФИО3 и ФИО2, имевшего место 06.05.2023 по месту жительства должника, в общении административного истца с ребенком ФИО2 ФИО3 отказал, мотивировав свои отказ его болезнью. При этом, должник сообщил о своем нежелании ее общения с ребенком. Указанные обстоятельства ФИО2 в ходе рассмотрения дел не оспорены. Также ФИО6 пояснил суду, что общение ФИО3 с внуком 06.05.2023 не состоялось по причине болезни ребенка, о которой он накануне пытался сообщить ФИО3 по телефону. При этом пояснил, что у ребенка отсутствует желание общаться с бабушкой, есть только желание общаться с братом. Между тем, исполнению решения суда он не препятствует. Невозможность общения ребенка в период болезни с бабушкой объясняет тем, что во время болезни он не имеет возможности отпустить его для общения с ФИО3 При этом, пускать ее в свою квартиру, чтобы она могла общаться с болеющим внуком, не желает, тем более, что не является собственником жилого помещения, в котором проживает, а сам собственник против посещения ФИО3 их квартиры.
В связи с отказом должником предоставить ей возможность общения с внуком 06.05.2023 ФИО3 подано заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 и ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, а также сообщено, что с момента возбуждения исполнительного производства должник ни разу не исполнил решение суда об определении порядка общения ее с несовершеннолетним внуком.
11.05.2023 ФИО3 также обратилась в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просила обеспечить участие судебного пристава-исполнителя в выходе по месту жительства должника ФИО2 20.05.2023, 21.05.2023, 04.06.2023, 17.06.2023, 18.06.2023 и 01.07.2023 для организации общения ФИО3 с внуком.
12.05.2023 судебным приставом подан рапорт на имя руководителя УФССП России по Ивановской области с просьбой разрешить исполнительные действия совместно с судебным приставом по ОУПДС в нерабочие дни, указанные ФИО3 в выше указанном заявлении от 11.05.2023.
20.05.2023 судебный пристав ФИО4 совместно с судебным приставом по УПДС по месту жительства должника ФИО2 с целью обеспечения общения несовершеннолетнего ФИО6 с ФИО3, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
В ходе указанного выхода должником ФИО2 также предоставлена справка ОБУЗ ИКБ им К-вых о нахождении несовершеннолетнего ФИО6 на больничном с 17.05.2023, а также о необходимости явки на прием 22.05.2023.
22.05.2023 судебным приставом направлен запрос в ОБУЗ ИКБ им К-вых Детскую поликлинику о предоставлении сведений о болезни ребенка ФИО6 в период с 01.01.2023 по дату ответа.
Разрешая требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава, выразившегося в не привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 2 ст. 79 СК РФ если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.
В силу п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи..., статьями....1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
После выхода на территорию в случае фиксации неисполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав должен рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности.
Как следует из пояснений, данных судебным приставом ФИО4, данных ею в ходе рассмотрения дела, по факту не предоставления должником общения административному истцу с внуком 04.01.2023, с учетом установленных обстоятельств, объяснения должника, сообщившего о том, что поездка в г. Москву в установленный решением суда день для общения ФИО3 с внуком была осуществлена по желанию ребенка, который просил поехать на каникулы в г. Москву к другой бабушке, и очень переживал по поводу невозможности поехать и находится в этот день в Москве, чтобы посетить все места, где ребенок хотел побывать, с учетом пояснений самого ребенка судебный пристав пришла к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для привлечения должника к административной ответственности. Аналогичный вывод был сделан судебным приставом и в связи с отказом в общении с ребенком, имевшим место 06.05.2023 и 20.05.2023 ввиду предоставления должником доказательств болезни ребенка и объяснения самого несовершеннолетнего ФИО6 от 20.05.2023, отказавшегося от общения с административным истцом.
При этом, суд также отмечает, что решение вопроса о привлечении должника к административной ответственности в рамках настоящего судебного разбирательства невозможно, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Решения должностных лиц по вопросам привлечения к административной ответственности на предмет их законности также рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не привлечения им должника ФИО2 к административной ответственности и обязания судебного пристава совершить указанные действия, поскольку вопрос о квалификации действий должника как административного правонарушения подлежит рассмотрению в выше указанном порядке.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не назначения и не проведения в рамках исполнительного производства психолого-педагогической экспертизы с целью определения является ли отказ несовершеннолетнего ФИО6 с ФИО3 его личным желанием, или навязан родителем, суд руководствуется следующим.
Согласно статьей 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Участие в исполнительном производстве эксперта, проведение экспертиз действующим законодательством не предусмотрено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судебным приставом не оспаривался факт того, что ею со взыскателем обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле специалиста с целью определения указанных административным истцом обстоятельств.
Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства, неоднократно столкнувшись с отказом несовершеннолетнего ФИО6 от встреч и общения с ФИО3, судебный пристав-исполнитель в силу ст. ст. 13, 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», обязан был привлечь к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста психолога с тем, чтобы исключить возможность совершения исполнительных действий вопреки интересам детей, чего судебным приставом до настоящего времени сделано не было, что стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
При этом доводы административного ответчика об ограниченном количестве данных специалистов, в связи с чем, сложности их привлечения к участию в исполнительном производстве, не могут служить основанием для освобождения судебного пристава от исполнения обязанности совершить указанные действия, направленные на своевременно исполнение требований исполнительного документа, который не исполняется на протяжении более пяти месяцев.
При этом, указанное бездействие нарушает права административного истца, лишая ее возможности получить исполнение по исполнительному документу и общаться с внуком.
С учетом изложенного, суд находит требования административного истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования административного истца относительно обязания судебного пристава истребовать сведения о наличии у должника специального права, в том числе права на управление транспортным средством для последующего решения вопроса о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде лишения ФИО7 указанного специального права, суд учитывает, что законом предусмотрено право судебного пристава на применение к должнику такой меры принудительного исполнения, как право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом направлялся запрос в органы ГИБДД с целью получения информации о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Сведений об истребовании судебным приставом информации о наличии у должника специального права, материалы исполнительного производства не содержат.
В месте с тем, поскольку вопрос о принятии к должнику меры принудительного исполнения в виде временного ограничения пользования специальным правом судебным приставом не решался, ходатайство о применении данной меры принудительного исполнения судебному приставу взыскателем не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что не направление приставом данного запроса не нарушает прав взыскателя. При этом, в случае, если приставом будет решатся данный вопрос, каких-либо препятствий истребовать указанные сведения у судебного пристава не будет. В этой связи, требований административного истца о возложении на судебного пристава обязанность истребовать сведения о наличии у должника специального права суд находит необоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.
Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, и на момент подачи иска у должностных лиц Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области сохранялась обязанность совершить действия, направленные на привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, выразившееся в не привлечении к участию в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста - психолога.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 привлечь к участию в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста - психолога для оценки причин отказа несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от общения с бабушкой ФИО3.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.