77RS0021-02-2025-004208-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года

02 сентября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7250/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вердикт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор № 1/01122022 от 01.12.2022 года и договор № 1/27122022 от 27.12.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что истец 01.12.2022 года, заключила договор займа с ООО «Вердикт» №1/01122022, согласно которому предоставила ответчика денежные средства в качестве займа в размере сумма, под условие, что данная сумма будет возвращена не позднее 05.12 2023 года, в размере сумма

27.12.2022 года истец заключила с ответчиком второй договор №1/27122022 на сумму сумма под условие возврата данной суммы не позднее 27.12.2023 года.

Свои обязательства по данным договорам Заемщик не исполнил, за два года истцу было выплачено, сумма Заемщик выходит на связь, но от исполнения договора в добровольном порядке уклоняется.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Вердикт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2022 года между сторонами был заключен Договора займа №1/01122022, согласно п.1.1 которого, истец передала ответчику в собственность денежные средства в виде займа в размере сумма, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств в срок не позднее 01.12.2023 года.

К указанному договору сторонами подписан Акт приема-передачи денежных средств от 01.12.2022 года.

27.12.2022 года между сторонами был заключен Договора займа №1/27122022, согласно п.1.1 которого, истец передала ответчику в собственность денежные средства в виде займа в размере сумма, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств в срок не позднее 27.12.2023 года.

К указанному договору сторонами подписан Акт приема-передачи денежных средств от 27.12.2022 года.

Подтверждением наличия у истца денежных средств являются представленные истцом выписки по вкладам в ПАО Сбербанк России.

Истец направляла в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец направил претензию ответчику о расторжении договоров и выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Таким образом, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт заемных отношений между сторонами подтвержден, принимая во внимание то, что истцом обязательства по данным договорам займа исполнены, учитывая то, что ответчиком объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, суду не представлено, до настоящего времени сумма долга добровольно не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № 1/01122022 от 01.12.2022 года и договора № 1/27122022 от 27.12.2022 года, взыскании с ответчика в пользу истца сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом установлено не исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 года по 19.11.2024 года по договору займа № 1/01122022 от 01.12.2022 года в размере сумма, за период с 27.12.2023 года по 19.11.2024 года по договору займа № 1/27122022 от 27.12.2022 года в размере сумма Расчет признан судом арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку все указанные истцом судебные расходы являются необходимыми, документально подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вердикт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1/01122022 от 01.12.2022 года.

Расторгнуть договор №1/27122022 от 27.12.2022 года.

Взыскать с ООО «Вердикт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.