РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2022 по заявлению Прокурора города Салехарда в интересах ФИО3, и ФИО5 об установлении факта проживания в балке

установил:

Прокурор г. Салехарда обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания ФИО3,, ФИО5 в период с 01.10.2011года по настоящее время в балке, расположенном по адресу: <адрес> мыс, промзона балок №. В обоснование требований указал, что прокуратурой по обращению заинтересованных лиц проведена проверка соблюдения их жилищных прав. ФИО3 и ФИО5 с 01.10.2011 года проживают в балке по указанному адресу, который является строением, не предназначенным для проживания в нем граждан. Факт проживания подтверждается свидетельскими показаниями. Балок является единственным жильем последних, где они имеют возможность постоянно проживать. Таким образом, в целях выполнения условий для получения социальной выплаты как гражданами, расселяемыми из строений, не предназначенных для проживания, ФИО3 и ФИО5 необходимо установить факт проживания в указанном объекте. Учитывая, что данное помещение не предназначено для проживания граждан регистрация в нем невозможна. Факт проживания в балке возможно установить только в судебном порядке.

Помощник прокурора г.Салехард ФИО18 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заявитель ФИО3. М.. ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Салехарда ФИО19, действующая на основании доверенности, представитель заинтересованного лица департамента строительства и жилищной политики администрации МО г. Салехард ФИО6, действующий на основании доверенности, оставили рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании ФИО21

Выслушав доводы участвующий в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

По правилам, изложенным в ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положений ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 N 619-О-П "В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 5 октября 2000 года N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов."

Как следует из письменного заявления ФИО3 и ФИО5 от 07.04.2022 года, представленных в ходе прокурорской проверки, с 20001.10.2011 года по настоящее время они проживают в балке по адресу: <адрес> мыс промзона балок №, котоырй является их единственным жильем, просят установить факт проживания в балоке для участия в программе по расселению граждан из строений не предназначенных для проживания.

ФИО13 ранее владел спорным балком общей площадью 64 кв.м.по спорному адресу на основании договора на продажу балка в собственность граждан от <дата>.

Из письменных объяснений ФИО4 отобранных в ходе проверки надзорным органом от <дата> следует, что ранее был владельцем балка по адресу: <адрес> мыс промзона балок №, в октябре 2011 года продал его гражданину ФИО12 и ФИО2, письменный договор не заключался, так как нельзя было оформить договор купли-продажи на данное имущество, нотариусом было отказано, денежные средства по сделке передавались наличными. Каких-либо претензий к покупателям не имеет, так как собственником спорного балка не является. Лицевые счета оформлены на его имя, однако с 2011 года коммунальные платежи по данному балку не оплачивал, оплата производится новыми владельцами. Подтверждает факт проживает данных граждан в спорном балке с 2011 года, ему об этом известно поскольку они друзья и он часто приходит к ним в гости.

В материалы дела также представлены объяснения граждан ФИО9 и ФИО10 от <дата>, из которых следует, что они проживают в балке по адресу: <адрес> ангальский мыс промзона балок №, иони являются соседями ФИО2 и ФИО1, которые проживают в балоке № по <адрес> мыс. Также подтверждают факт проживания последний с октября 2011 года, проживают в спорном балке с момента его покупки у ФИО13 вместе со своими детьми.

Согласно пенсионного удостоверения ФИО7 является пенсионером, ему назначена пенсия по старости с <дата>. ФИО7 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №.

Как следует из справки, выданной ГБУ ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от <дата>, сведений об изготовлении технического паспорта на объект – балок № по адресу: Ангальский мыс промзона <адрес>, не имеется.

В материалы дела также представлено объяснение начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО11 из которых следует, что в соответствии с федеральным законодательством № от <дата> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» проживание и регистрация граждан в нежилых помещениях или помещениях, не предназначенных для проживания людей, в том числе балках, не допускается.

Из ответа АО Салехардэнерго от <дата> следует, что на объект – балок по адресу: <адрес> мыс промзона балок № открыт лицевой счет № на имя ФИО4 за период с <дата>. За период с <дата> по <дата> задолженность по лицевому счету отсутствует.

Определением судьи от <дата> постановлено: в удовлетворении заявления Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес> о процессуальном правопреемстве с должника ФИО4 в исполнительном производстве № от <дата> на сторону должника на ФИО2 и ФИО1 по гражданскому делу № по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО4 об освобождении земельного участка, находящегося в пределах кадастрового квартала 89:08:040101, рядом с СТО «Тройка» в <адрес>, общей площадью 59 кв.м, отказать. Определение суда с учетом апелляционного определения Суда ЯНАО от <дата> отменено, разрешен вопрос по существу, которым произведена замена должника в ьпроизводстве с ФИО4 в исполнительном производстве № от <дата> на сторону должника на ФИО2 и ФИО1

Спорное строение - балок по адресу: <адрес> мыс промзона балок № не предназначено для проживания в нем граждан, регистрация в данном строении, не предназначенном для проживания, не предусмотрена.

Обстоятельств, опровергающих доводы заявителя, в судебном заседании не установлено.

Установление данного факта необходимо для обращения заявителя за получением социальных выплат для граждан, расселяемым из строений, не предназначенных для проживания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителю невозможно установить факт постоянного проживания в балке в ином порядке, кроме судебного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО3,, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, в балке, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2011 года по настоящее время в целях обращения заявителя за получением социальных выплат.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В.Лисиенков