УИД 14RS0031-02-2025-000040-20

№ 2-АВ-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

п. Белая Гора 25 июля 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гущина И.А., при секретаре Карташовой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, указывая на то, что 7 августа 2017 года между банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-8707104540 с кредитным лимитом 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, не указав срок действия кредитной карты, на условиях процентной ставки 23,9 % годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 (шести) календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик ФИО1 умер дата. Банк считает, что наследником по закону являются ФИО2 дата года рождения. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования обслуживания кредитной карты в размере 270 900 (двести семьдесят тысяч девятьсот) рублей, 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 127 (девять тысяч сто двадцать семь) рублей, 00 копеек.

Определением Усть-Янского районного суда от 27 июня 2025 года на основании представленной нотариусом Абыйского нотариального округа ФИО3 ответа и материалов наследственного дела на запрос суда, произведена замена надлежащего ответчика. Суд определил освободить от участия в деле в качестве ответчика ФИО2, дата года рождения. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, дата года рождения, проживающую по адресу: адрес.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать. Пояснила, что наследство ФИО1 приняла в мае 2018 году, которое общей наследственной массой состояло из двух охотничьих огнестрельных гладкоствольных ружей – ИЖ 27 Е, калибр 16 № ЕР № 00162, рыночная стоимость которого согласно заключения частнопрактикующего оценщика ФИО5 по состоянию на 18 ноября 2017 года составляет 3000 (три тысячи) рублей и МР-155, калибр 12/76, № 1615551274 рыночная стоимость которого согласно вышеуказанного заключения составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Наследственную массу ФИО1 приняла на общую сумму 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Иного имущества входящего в наследственную массу нотариусом установлено не было, о кредитных обязательствах своего брата ФИО1 ни когда не знала. Представила суду Заключение (оценку) о рыночной стоимости имущества от 9 июля 2025 года № 5502-2025.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на ходатайство ответчика, направленного судом в адрес истца 3 июля 2025 года, о применении сроков исковой давности, в суд не направлял.

Ответчик ФИО4 на предварительном судебном заседании отсутствовала, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась, просили в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО4

Суд изучив в предварительном судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу части 6 статьи. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение Ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела усматривается, что 7 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-8707104540 с кредитным лимитом 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, на неустановленный судом срок не указав срок действия кредитной карты, на условиях процентной ставки 23,9 % годовых. С ежемесячными платежами на суммы представляемые в отчетах по карте клиенту.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом по карте ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

дата ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата I-СН №....

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ФИО4 является наследником ФИО1, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21 мая 2018 года.

Из наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО1, следует, что оно начато дата и окончено дата. Наследственная масса установленная нотариусом состояла из двух охотничьих огнестрельных гладкоствольных ружей – ИЖ 27 Е, калибр 16 № ЕР № 00162, и МР-155, калибр 12/76, № 1615551274ПАО «Восточный экспресс банк» о смерти заемщика ФИО1 достоверно стало известно 11 сентября 2017 года. Иного имущества счетов в банках, банковских вкладов и обязательств умершего ФИО1 нотариусом не установлено.

Исходя из предоставленного в суд со стороны истца ПАО «Сбербанк» извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT. RU) сформированного по запросу от 24 марта 2024 года в рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО «Сбербанк» об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 года и Протокола № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО «Сбербанк», истец имел возможность, установить факт о нарушения его права согласно отчетам по поступлению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитным лимитом по карте со стороны клиента, которые прекратились с дата в связи со смертью ФИО1 Истец не представил суду сведений предъявлении клиенту требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного договора, что указывает на длительность периода просрочки платежей и отсутствия реагирования на данный факт со стороны банка.

Кроме того согласно Приложениям № 1 № 2 № 3 к расчету задолженности Движения основного долга, неустойки и просрочки процентов сформированных банком по состоянию на 29 апреля 2025 года, видно что за пределами 6 ноября 2018 года сумма заявленная в иске, уже была установлено банком и расчет не формировался до 2024 и 2025 года

Таким образом суд приходит к выводу о том что истец знал о факте нарушения своих прав с 6 ноября 2018 года, имел возможность сформировать запрос в о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT. RU). Еще в 2019 году в рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО «Сбербанк» об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 года и Протокола № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО «Сбербанк» и на полученного извещения подать иск к наследственному имуществу ФИО1

Между тем, исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты было подано в Усть-Янский районы суд Республики Саха (Якутия) 26 мая 2025 года, то есть более чем через три года после наступления срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления искового заявления в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом не представлено суду доказательств того, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 дата года рождения о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гущин

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.