УИД: 77RS0018-02-2022-016679-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим обязательством супругов, взыскании компенсацию расходов на погашение обязательств по кредиту и договору страхования, компенсации расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Стороны состояли в браке с 18 мая 2016 г. по 08 сентября 2020 г. Фактически брачные отношения были прекращены с 03 июля 2020 г. В период брака истцом был заключен кредитный договор для приобретения квартиры. Ответчик выступил поручителем по указанному кредитному договору. Приобретенная за счет кредитных средств квартира была разделена между сторонами в равных долях. Истец с 03 июля 2020 г. по 31 марта 2022 г. зам счет собственных средств исполнял обязательства по кредитному договору, ипотечному страхованию, а также обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик в добровольном порядке половину указанных расходов не возместил.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать долговое обязательство по кредитному договору <***> от 22 ноября 2016 г., заключенному с Банк ВТБ (ПАО) общим обязательством истца и ответчика и распределить его в равных долях по ½ доле за каждым; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на погашение обязательств по кредиту в размере сумма, компенсацию расходов на оплату денежного обязательства по договору страхования в размере сумма, компенсацию расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1, фио состояли в браке с 18 мая 2016 г. по 08 сентября 2020 г.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что фактически брачные отношения были прекращены с даты подачи иска о расторжении брака - 03 июля 2020 г.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Решением Никулинского районного суда адрес от 04 марта 2022 г. по делу № 2-105/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО2 в равных долях, в том числе квартиры по адресу: адрес.
Указанная квартира была приобретена сторонами за счет кредитных средств: в период брака ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22 ноября 2016 г. с Банк ВТБ (ПАО). Кредит в размере сумма предоставлен на срок 122 месяца.
Также истцом был заключен договор ипотечного страхования с адрес.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что за период с 03 июля 2020 г. по 01 марта 2023 г. внес платежи по кредиту за счет личных денежных средств на общую сумму сумма, а также страховые взносы на сумму сумма
Поскольку указанные денежные средства уплачены истцом в связи с наличием долга по кредиту, израсходованному на нужды обеих сторон, и связанному с ним договору ипотечного страхования, расходы по их оплате подлежат распределению между сторонами в равных долях.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на погашение обязательств по кредиту в размере сумма, компенсацию расходов на оплату денежного обязательства по договору страхования в размере сумма,
Поскольку квартира по адресу: адрес, являлась совместно нажитым имуществом сторон, разделена между ними в равных долях, то стороны также в равных долях обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца и представленным платежным документам, он произвел платежи за период с 10 июля 2020 г. по 17 апреля 2023 в общей сумме сумма, ½ доля которых в размере сумма подлежит возмещению за счет ответчика.
Расчет истца ответчиком не опровергнут и у суда сомнения не вызывает.
Требование истца о признании обязательства по договору <***> от 22 ноября 2016 г. общим обязательством истца и ответчика и распределении его в равных долях по ½ доле за каждым, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Банк ВТБ (ПАО), как кредитор ФИО1, согласие на перевод части долга на фио не выразило.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию расходов на погашение обязательств по кредиту в размере сумма, компенсацию расходов на оплату денежного обязательства по договору страхования в размере сумма, компенсацию расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 г.