Копия УИД 16RS0№---36
Дело №--
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее – ООО «РРТ») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») заключен кредитный договор на сумму 1 838 709 руб. 68 коп. на срок 46 месяцев.
В ходе оформления кредитного договора, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее - ООО «ИТЦ-Гарант») заключен опционный договор № I 012086 на общую сумму 210 000 руб., которая была включена в сумму кредита.
Указанные договоры были заключены в автосалоне РРТ, расположенном по адресу: ... ...Б, ... ....
--.--.---- г. платежным поручением №-- в ООО «РРТ» были оплачены денежные средства в размере 510 000 руб. однако никаких договоров по подключению к программам помощи на порогах с ООО «РРТ» истец не заключал.
Ввиду того, что у истца не было необходимости в навязанных услугах на не выгодных условиях, в адрес ответчика --.--.---- г. было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора на оказание услуг, а также о возврате денежных средств в размере 210 000 руб.
Указанное заявление ответчик получил --.--.---- г. и оставил без удовлетворения.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «ИТЦ- Гарант» в пользу ФИО1 196 587 руб. 59 коп. в счет возврата денежных средств, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 98 793 руб. 80 коп. в счет штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. указанное решение отменено, с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 189 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 97 000 руб.
Сумма в размере 291 000 руб. была выплачена --.--.---- г..
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 32 462 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 по делу №-- по иску ФИО1 к ООО «РРТ», ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей. Постановлено взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 196 587 руб. 59 коп. в счет возврата денежных средств, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 98 793 руб. 80 коп в счет штрафа. В остальной части иска отказано. В иске к ООО «РРТ» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено и по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено расторгнуть опционный договор № I 012086 от --.--.---- г., заключенный между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1; взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 189 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. и штраф – 97 000 руб.; взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб. и штраф – 12 000 руб.
Этим же апелляционным определением взыскана государственная пошлины в доход муниципального образования ... ... Республики Татарстан с ООО «ИТЦ-Гарант» в размере 1130 руб., с ООО «РРТ» - 5280 руб.
Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора №---Ф от --.--.---- г., получил в ПАО «Росбанк» кредит в размере 1 838 709,68 руб.
--.--.---- г. между ООО «РРТ» и ФИО1 заключен договор №РЭК_ЗРА_23_0000355 купли-продажи транспортного средства.
Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № I 012086, согласно которому по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт».
Согласно пункту 2.1 договора, за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 210 000 руб. Указанная премия оплачена истцом при заключении договора из средств полученного кредита, денежные средства по поручению истца перечислены банком на счет ООО «РРТ».
--.--.---- г. ФИО1 подключен к сервису помощи на дороге и ему был выдан сертификат № F008470, с указанием списка предоставляемых услуг. Сертификатом удостоверено подключение к программе с указанием данных транспортного средства и состава оказываемых по программе услуг (неограниченное количество услуг по сбору справок, консультированию, эвакуации, подвозу топлива, замене колеса отключению сигнализации и т.п.).
--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» претензию. Ответа на претензию не поступило.
--.--.---- г. между ООО «ИТЦ-Гарант» (принципалом) и ООО «А24 АГЕНТ» (агентом) был заключен агентский договор №ИТЦ, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение заключить с принципалом опционные договоры, поименованные в соответствующих Приложениях к настоящему договору.
--.--.---- г. между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «Центр Групп» (в последующем ООО «РРТ») заключен субагентский договор, по условиям которого ООО «А24 АГЕНТ» поручает, а ООО «Центр Групп» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные значимые действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, а также выдачи и активации сертификатов на подключение к программам обслуживания, поименованных в соответствующих Приложениях к настоящему договору.
Как следует из Акта-отчета №-- по продажам пакетов услуг, платежного поручения от --.--.---- г., полученные от истца денежные средства за вычетом агентского вознаграждения перечислены ответчиком ООО «РРТ» на счет ООО «А24 АГЕНТ».
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что по уплаченной истцом денежной сумме в размере 210 000 руб. сумма в размере 189 000 руб. была оставлена ООО «РРТ», сумма в размере 21 000 руб. перечислена на счет ООО «ИТЦ-Гарант». Указанные суммы подлежат возврату, так как потребителем реализовано право на отказ от заключенного договора.
Ответчиком ООО «РРТ» решение суда от --.--.---- г., с учетом апелляционного определения от --.--.---- г., исполнено в сумме 291 000 руб. --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, суд исходи из следующего.
Истцом заявлен период исчисления процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
Из материалов дела следует, что с претензией о взыскании денежных средств истец обратился в ООО «РРТ» --.--.---- г.. Претензия получена ООО «РРТ» --.--.---- г. (ШПИ 42100182049210).
В претензии срок для удовлетворения требования о возврате денежной суммы не установлен.
Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составят 24 412 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
189 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
27
13%
365
1 817,51
189 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
49
15%
365
3 805,89
189 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
14
16%
365
1 159,89
189 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
210
16%
366
17 350,82
189 000
--.--.---- г.
--.--.---- г.
3
18%
366
278,85
Итого:
303
15,59%
24 412,96
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.
На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора был основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, в том числе на своевременное исполнение судебного акта и удовлетворение в добровольном порядке требований, заявленных по настоящему иску, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РРТ» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «РРТ» в пользу истца, составляет 13 206 руб. 48 коп. ((24 412,96 + 2 000) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа, как о том заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд не усматривает.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 №--) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 412 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размер 2 000 руб., штраф в размере 13 206 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья: подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..