Решение по делу № 2А-449/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконными действия по возбуждению исполнительных производств и компенсации морального вреда.

№ 2а-449/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000592-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 сентября 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сеченых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по возбуждению исполнительных производств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действия по возбуждению исполнительных производств, указывая, что Аннинским РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении нее возбуждены исполнительные производства №-ИП от 16 июля 2022 года и №-ИП от 16 марта 2023 года. Указанные исполнительные производства находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

12 августа 2023 года ФИО1 случайно узнала от своих знакомых, что на сайте судебных приставов имеется информация о возбуждении в отношении нее указанных исполнительных производств.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 не сообщалось, уведомление о возбуждении исполнительного производства не вручалось.

Также считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали полномочия на возбуждение в отношении ФИО1 исполнительных производств, в силу закона. Федеральная служба судебных приставов России находится в г. Москва и на официальном сайте данной организации судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указана. Согласно Указу Президента РФ № 71 от 05 февраля 2021 года Федеральная служба судебных приставов России была упразднена и ликвидирована. Согласно Указу № 1574 о реестре должностей государственной службы, в Федеральной службе судебных приставов России служат только два человека – А.Д.В. и его заместитель, которые могут возбуждать исполнительные производства. В противном случае, судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП ФИО2 должна подтвердить свои полномочия.

В связи с чем, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств №-ИП от 16 июля 2022 года и №-ИП от 16 марта 2023 года и взыскать с судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, а также Аннинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ТНС энерго Воронеж» /л.д. 29/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области /л.д. 110/.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Согласно ранее данным пояснениям административный истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала, указала, что судебный пристав может ссылаться на федеральные законы, если он является государственным. Судебный пристав действует от юридического лица – А.Д.В., он наделяет судебных приставов-исполнителей полномочиями. Только он может выдавать доверенность, больше таких полномочий никому не дано. Сам бланк доверенности должен быть не на обычном листе А4, а именно от ФССП, от Москвы, и дальше прописывает номер удостоверения, когда пристав назначена. У П.Р. также должна быть такая доверенность. У судебного пристава должен быть контракт. Судебный пристав может взаимодействовать только с юридическими и физическими лицами. Работники ФССП, являясь предпринимателями, не могут присваивать себе звания. На обработку персональных данных граждан, судебные приставы должны иметь соответствующее разрешение от нее. Только у А.Д.В. и его заместителя есть полномочия по списанию денежных средств со счета. Остальные должности аннулированы и упразднены. На сайте судебных приставов отсутствуют фамилии ФИО2, М.П.. От нее должно быть письменное разрешение судебным приставам обрабатывать персональные данные. Судебные приставы должны быть поставлены на учет в налоговом органе, должно быть ОГРН, ИНН, вид деятельности, устав организации. Данные сведения в материалы дела не предоставлены.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может явиться в судебное заседание в связи с временной нетрудоспособностью.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика – Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленным возражениям, врио начальника отделения ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представители заинтересованных лиц – ПАО «ТНС энерго Воронеж», Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области, взыскатели по исполнительным производствам, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать истцу в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 6.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения; научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации (далее - подведомственные организации).

Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации ( ч.1 ст. 6.2 Закона 118-ФЗ).

Согласно ст. 6.3 указанного закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации).

Руководитель специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня является главным межрегиональным судебным приставом, который обладает правами, исполняет обязанности и несет ответственность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (главного судебного пристава субъектов Российской Федерации) в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а также с иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами в пределах компетенции специализированного территориального органа принудительного исполнения межрегионального уровня, установленной главным судебным приставом Российской Федерации (п. 2.1 введен Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.4 данного закона к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

На органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц)(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) (ст. 6.5. Закона 118-ФЗ).

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6. Закона 118-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 является сотрудником Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, что подтверждается служебным удостоверением (действительно до 17 октября 2026 года), выпиской из приказа от 5 июня 2023 года о присвоении ФИО2 очередного специального звания – старший лейтенант внутренней службы.

23 января 2023 года на имя ФИО2 выдана доверенность на представление интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на срок по 31 января 2024 года.

Согласно информации врио начальника Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в настоящее время находится на лечении в связи с временной нетрудоспособностью.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является действующим сотрудником - судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 названной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной нормы).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Судом установлено, что решением Аннинского районного суда Воронежской области от 3 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 4 176 рублей 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей /л.д. 49-70/.

Указанное решение суда вступило в законную в силу, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Воронеж» был выдан исполнительный лист серии ФС № от 13 февраля 2023 года, который был предъявлен для исполнения в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области /л.д. 34-36/.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступило в Аннинский РОСП 14 марта 2023 года и в установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2023 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 10 августа 2023 года, что подтверждается сведения реестра неэлектронных исходящих документов и сайта «Почта России».

Кроме того, в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области 16 июля 2022 года поступил исполнительный лист Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 июля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 17 по Воронежской области государственной пошлины в размере 500 рублей /л.д. 86/.

В установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 июля 2022 года.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 материалы данного исполнительного производства не содержат.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам предъявляются следующие требования.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Предусмотренных законом оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлено не было. Вышеуказанные исполнительные листы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов ФИО2 по возбуждению исполнительных производств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя при получении им исполнительных листов судебных органов, соответствующих требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

Установив, что исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, соответствуют установленным законом требованиям, исполнительные производства возбуждены уполномоченным на то лицом- судебным приставом - исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в пределах предоставленных ей полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановлений должностного лица службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств.

Обстоятельство, на которое указывает истец, что судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП ФИО2 не является должностным лицом, правомочным на возбуждение исполнительных производств, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ФИО1 судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным по настоящему исполнительному производству, отсутствуют.

В силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса (часть 1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оснований для признания предоставленных в материалы дела копии удостоверения судебного пристава Аннинского РОСП УФСПП России по Воронежской области ФИО2, копии доверенности, выданной ФИО2 от 23 января 2023 года, копии выписки из приказа о присвоении очередного звания, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оспаривая законность решений, действий (бездействия) административных ответчиков, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых решений, действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

То обстоятельство, что по одному из исполнительных производств копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 с нарушением установленного срока, а по другому – отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в целом не может повлиять на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В данной части действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а также о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по возбуждению исполнительных производств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023 года.