Кобзева А.А"> №"> Кобзева А.А"> №">

Судья: Авдеев В.В. Материал № 22-978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Кобзевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению пом. Прокурора города Ельца Рыбалка Я.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2023 года, об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 8 лет 6 месяцев 18 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Федянина В.А. об отмене постановления и осужденного ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 24 января 2014 года Липецким областным судом, с учетом апелляционного определения ВС РФ от 02 апреля 2014 года, по п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцам и установлением ряда ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 21 мая 2013 года, конец срока – 20 декабря 2031 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

2 июня 2023 года судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении пом.прокурора Рыбалка Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, как постановленным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Ссылаясь на нормы УПК и УК РФ, приводя содержание приговора суда, на основании которого осужденный отбывает наказание, разъяснений постановления Пленума ВС РФ, отмечает, что в обжалуемом постановлении не решен вопрос о возможности полного или частичного освобождения осужденного от назначенного и неисполненного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не дана оценка отношению осужденного о возмещении ущерба и заглаживании вреда, причиненного преступлением, представленным администрацией исправительного учреждения сведениям о погашении морального вреда и материального ущерба потерпевшему.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 указал, что иск признал добровольно, с 18 июля 2018 года с него перестали удерживать денежные средства в счет погашения исковых требований в пользу потерпевшего по желанию потерпевшего, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Обжалуемое решение основано на сведениях, содержащихся в материале, а также исследованном судом первой инстанции личном деле осужденного ФИО1, в том числе представленных администрацией исправительного учреждения характеристике осужденного, справке о поощрениях и взысканиях.

Из материалов дела следует, что осужденным ФИО1 отбыта 1/2 часть назначенного срока наказания, дающая право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Из характеристики ФИО1 следует, что осужденный в период нахождения в местах предварительного заключения допустил нарушение установленного порядка содержания, по факту которого был объявлен выговор, наказание отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области. За все время отбывания наказания допусти два нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых были проведены беседы воспитательного характера, 48 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения; получил ряд специальностей; трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участия в работах по благоустройству исправительного учреждения; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в жизни отряда, состоит в кружке; с 20.08.2020 переведен в облегченные условия содержания. По характеру спокоен, уравновешен; с представителями администрации вежлив, корректен; в коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными; форму одежды соблюдает, стремиться к психофизиологической корректировке личности и принятию мер к ресоциализации; вину признал, в содеянном раскаялся, написал потерпевшему извинительное письмо, социально-полезные связи не утрачены; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Из справок о поощрении и взыскании осужденного следует, что ФИО1 в период с 2015 года по март 2023 года получил 48 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В 2014 году объявлен выговор за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, в 2015 году с осужденным дважды проводились воспитательные беседы за допущенные осужденным нарушения в виде курения в неотведенном месте и нарушении формы одежды.

Анализируя вышеуказанные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного является стабильно положительным и свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, делая указанные выводы, суд первой инстанции не дал никакой оценки отношению осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением. Так, согласно приговору с осужденного в пользу потерпевшего ФИО3 взыскано 2000000 рублей в возмещение морального вреда и 36066 рублей в возмещение материального ущерба; в справке ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области от 8 ноября 2022 года указано на добровольное погашение ФИО1 исковых требований, при этом в справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области указано, что на исполнении в исправительном учреждении находится судебный приказ, предметом исполнения которого является задолженность по уплате алиментов. Также в материалах содержатся два постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области от 8 июня 2018 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 без указания обоснования принятого решения.

Исходя из содержания ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ отношение осужденного к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом, является одним из условий для удовлетворения такого ходатайства.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции не дал оценки имеющимися в материале дела сведениям относительно решения суда о взыскании с ФИО1 денежных сумм в возмещение ущерба и морального вреда в пользу ФИО3 Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии осужденным в период отбывания наказания мер к погашению исковых требований потерпевшего, удовлетворенных приговором суда. Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указанное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции не основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, тогда как выяснение этих данных имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать вынесенным без надлежащей оценки всей совокупности сведений о поведении осужденного за период отбывания наказания, что свидетельствует о нарушении судом требований закона и влечет признание незаконным постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2023 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объеме исследовать данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Елецкой городской прокуратуры Липецкой области Рыбалка Я.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева