Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года с. Сарыг-Сеп

Каа- Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре Ооржак Ш.Ш., с участием помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Саая А.М., истца ФИО1, ответчика Шимит-оола Ш.С., посредством системы видеоконференцсвязь с учреждением ФКУ ИК №33УФСИН России по Республике хакасия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ответчик ФИО2 вооружившись имевшимся при себе ножом, умышленно нанес ее сыну К., пролезавшему через забор огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>, не менее четырех ударов в область правой его ноги, в результате виновных действий ответчика от полученных ножевых ранений ее сын скончался на месте происшествия. Гибелью сына, который был трудолюбивым, отзывчивым, доброжелательным, любящим, сыном, мужем, отцом, ставшей следствием преступного поведения ответчика ей причинен моральный вред, так как смерть сына стала для нее большим потрясением, ее сына больше нет рядом с нею, который никогда не исполнит свои мечты, в ее доме поселилась пустота, печаль. В связи с невосполнимой утратой ее сына, ставшей следствием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ее сына, считает, что ответчик причинил ей тяжелый моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, которые выразились в форме переживаний, при которых она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли и бессонницы, размер морального вреда она оценивает в 5000000 рублей. Общая сумма расходов, связанных с погребением составляет 210 471 руб., из них ответчиком возмещено 75 000 рублей, не возмещенный ущерб составляет 135 471 руб. Просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 135 471 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал.

Помощник прокурора Саая А.М. считает иск подлежащим удовлетворению, в части требования о компенсации морального вреда, просила учесть принцип справедливости и разумности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К. и ему назначено наказание лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Так, из приговора установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения К. вместе со своей знакомой К.1, подошли к <адрес>, после чего К., полагая, что в указанной квартире находятся его одноклассники, с целью вызвать их на улицу, стал бросать маленькие камни в оконное стекло. На шум, хозяин квартиры Ш., предварительно взяв с собой резиновую палку, вышел из данной квартиры на улицу, после чего, предъявляя претензии К. по поводу того, что он в ночное время пришел к ним домой и шумит, стал наносить резиновой палкой удары по различным частям тела К., причинив последнему, телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, передней поверхности грудной клетки справа, в проекции ключицы множественные ссадины, передней поверхности грудной клетки, по срединной линии в проекции мечевидного отростка грудины с переходом на живот слева, множественные ссадины поясничной области справа множественные ссадины; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча, в средней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, с ссадиной, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передних поверхностях обеих коленных суставов, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые расцениваются, как повреждения, не причинившее вреда здоровью, но повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В момент нанесения Ш. ударов резиновой палкой К., из вышеуказанной квартиры, вслед за своим мужем выбежала Ш.1 и начала успокаивать Ш.. При этом, Ш., нанося удары резиновой палкой К., нечаянно ударил в область лица Ш.1, отчего у нее пошла кровь из носа.

Затем, то есть около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вооружившись кухонным ножом, вслед за своими родителями, из вышеуказанной квартиры вышел ФИО2, который заметив кровь на лице своей матери Ш.1 и, предположив, что это сделал К., начал ссориться с К., в ходе которой, К., камнем ударил в левую руку ФИО2, причинив последнему ушиб мягких тканей левого предплечья, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В это время, то есть около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на улице возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу того, что К. ударил его камнем в левое предплечье и ошибочно полагая, что К. разбил нос его матери Ш.1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу того, что К. ударил камнем ему в левое предплечье и ошибочно полагая, что К. разбил нос его матери Ш.1, вытащил из кармана джинсовых брюк имевшийся при себе кухонный нож, увидев который К., побежал от него в западную сторону от <адрес> по той же улице, а ФИО2 побежал за ним. Добежав до огороженной забором территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К., опасаясь ФИО2, стал пролезать через забор огороженной территории.

Однако, в это время, ФИО2 подбежал к месту, где К. пролезал через забор огороженной территории, по вышеуказанному адресу, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, на вышеуказанной почве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, но относясь к этому безразлично, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, умышленно, вооружившись имевшимися при себе кухонным ножом, нанес не менее четырех ударов в область правой ноги К. в результате чего, причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанных ран: на внутренней поверхности правого бедра в нижней, задней поверхности левой голени в верхней трети в проекции коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также колото-резанного ранения на передне-наружной поверхности правого бедра средней трети с повреждением большой приводящей мышцы правого бедра, бедренной артерии и вены, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, осложнившееся острой кровопотерей, повлекшего по неосторожности смерть К..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть К. наступила в результате колото-резанного ранения на передней-наружной поверхности правого бедра средней трети с повреждением большой приводящей мышцы правого бедра, бедренной артерии и вены, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в данном случае осложнившись острой кровопотерей, явилось непосредственной причиной смерти К., могло быть причинено незадолго до наступления смерти от воздействия колюще-режущего предмета, например, клинком ножа.

Поскольку вина Шимит-оола Ш.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К. установлена приговором суда, то ответчик в соответствии со ст.1064 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью К., что подтверждается свидетельством о рождении. Также по материалам уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Также судом установлено, что истицей в связи с похоронами сына понесены расходы в размере 235 741,35 рублей, что подтверждается товарными чеками с квитанциями на приобретение одежды и продуктов. Также, ответчиком Шимит-оолом Ш.С. добровольно возмещен ущерб в размере 75 000 рублей, в виде денег в размере 50 000 рублей и одной головы крупного рогатого скота, стоимость которого определена в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов, связанных с погребением в размере 135 471 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены судом, на основании ч.1 ст.39, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, принимает данное признание иска ответчиком.

В соответствии с п.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковое требование истицы о возмещении расходов, связанных с погребением, подлежат удовлетворению, в пределах заявленной суммы, в размере 135 471 рублей.

Истицей заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, матери ФИО1, судом учитываются тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, то, что в результате преступления потерпевшей причинены тяжелые нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека – сына, что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, и с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, его материального положения, не имеющего работы, и иных источников дохода, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы в размере 900 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шимит-оола Ш.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Каа-Хемский район Республики Тыва в размере 4 209 рублей 42 копейки, от уплаты которых истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 135 471 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Каа-Хемский район Республики Тыва государственную пошлину в размере 4 09 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва – 6 марта 2023 года.

Судья А.В. Ак-кыс