Приговор по делу № 1-108/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-108/2023 года

УИД 48 RS0005-01-2023-000810-02

Приговор

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Бизина Д.В., Алексеевой Я.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колобаевой О.Л.,

при секретареШиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 21.02.2023 года.

08 апреля 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 12 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния»), вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «ОПЕЛЬ-АСТРА КАРАВАН» («OPEL-ASTRA CARAVAN»), государственный регистрационный знак: №, не имея при этом права управления данным транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 апреля 2023 года, около 09 часов 50 минут, находясь в районе кладбища <адрес>, распил 2 банки алкогольного пива, объемом 0,45 литра каждая, во время уборки могилы, после чего имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, около 11 часов 00 минут, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ОПЕЛЬ-АСТРА КАРАВАН» («OPEL-ASTRA CARAVAN»), государственный регистрационный знак: №, находившегося рядом с указанным кладбищем, запустил двигатель автомобиля и направился по автодороге «Хлевное-Липецк» в направлении города Липецка. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 12 минут, на участке местности в районе <адрес> <адрес>, автомобиль «ОПЕЛЬ-АСТРА КАРАВАН» («OPEL-ASTRA CARAVAN»), государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Щ.Д.О. и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.И.В., которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Затем 08 апреля 2023 года, в 11 часов 50 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Липецкому району Щ.Д.О., на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы ИП <данные изъяты> (л.д.153), положительные характеристики со стороны соседей: К.А.М., М.З.Д., Н.Л.В. (л.д. 150,152), наличие матери - пенсионерки, которая страдает радом хронических заболеваний и, которой ФИО1 помогает, положительные характеристики со стороны жены и матери.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что по месту жительства со стороны УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 82); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 79); на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 80).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1 его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ, категория преступления, совершенного ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль Опель Астра Караван государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска принадлежит обвиняемому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать вышеуказанный автомобиль, обратив его в собственность государства.

Довод стороны защиты о том, что спорный автомобиль приобретен осужденным в период брака с ФИО1 и используется для нужд семьи, не препятствует конфискации вышеуказанного автомобиля.

Арест, наложенный постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 29.05.2023 года на автомобиль «Опель Астра Караван государственный регистрационный знак № сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу - оплату труда адвоката Колобаевой О.Л. на предварительном следствии в размере 4680 рублей, суд относит на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Колобаевой О.Л. на предварительном следствии в размере 4680 рублей, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль «Опель Астра Караван государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий С.В. Коробейникова