Решение по делу № 2-1246/2025 от 28.03.2025

Дело № 2-1246/2025

64RS0043-01-2024-004319-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя ответчика Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «»РЭУ», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского», обществу с ограниченной ответственностью «Статус недвижимость», ФИО4, , ФИО7 , ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 360172 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 78969 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8606 рублей, а также почтовые расходы в размере 876 рублей 48 копеек.

В обоснование требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> произошло падение дерева на принадлежащее истцу транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № вследствие чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения, и что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на передачу администрацией муниципального образования «Город Саратов» прав на земельный участок, с территории которого произошло падение дерева, по договору аренды.

Представитель ответчика Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к данному ответчику.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании также не признали исковые требования, указав на истечение срока договора аренды, а также критикуя выводы судебной экспертизы и ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств причинений истцу ущерба в заявленном размере.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 является собственником автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

13 июня 2024 года во дворе дома <адрес> на припаркованный автомобиль истца упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения

На основании обращения истца сотрудниками полиции зафиксированы факт повреждения автомобиля, а также проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, кадрами фотофиксации поврежденного автомобиля с места происшествия (падения дерева), и не оспорены сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству администрации муниципального образования «Город Саратов» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено иные данные

Согласно заключению экспертов № от 24 сентября 2024 года определено место произрастания дерева, ветка которого ДД.ММ.ГГГГ года упала на автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, находящееся в кадастровых границах сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Также экспертом не усмотрено отступления от требований Правил дорожного движения при остановке или стоянке автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № осуществленной ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>

С учетом приведенного экспертом в заключении перечня повреждений определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № в результате повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере 360172 рублей, также определена величина утраты товарной стоимости в размере 78968 рублей.

Кроме того, экспертом определена причина падения дерева – поражение дерева гнилью, а также установлена нуждаемость санитарной его обрезки для удаления поврежденных и зараженных стволов.

Суд, при данных обстоятельствах при определении места произрастания дерева, послужившего причиной причинения вреда истцу, принимает во внимание экспертное заключение иные данные и кладет его в основу, поскольку экспертиза произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3183+/-19,75 кв.м по адресу: <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства общежития.

В едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанный земельный участок зарегистрировано обременение данного земельного участка в виде аренды.

По сообщению комитета города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, арендаторами вышеназванного земельного участка являются ООО «Статус Недвижимость, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 Договор аренды заключен сроком на три года, не продлялся, не расторгался.

Согласно условиям Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенного между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и множественностью лиц на стороне арендаторов (ФИО34.) (Арендаторы), Арендодатель предоставляет, а Арендатора принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3183 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в Октябрьском районе для завершения строительства (п.1.1).

Данным пунктом также определены обязательства ФИО7 по договору в размере 226 кв.м, ФИО4 226 кв.м, ФИО5 – 140 кв.м

Впоследствии права по данному договору от иных соарендаторов были переданы по договорам уступки права требования ООО «Статус Недвижимость».

На данном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, сособственниками которого являются ООО «Статус Недвижимость», ФИО5, ФИО4, ФИО7

Арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Выполнять работы по благоустройству территории (п.5.2.7).

Пунктом 2 вышеназванного договора аренды, заключенного, как уже было указано выше, 25 декабря 2017 года, установлен срок его действия – на три года.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае администрация муниципального образования «Город Саратов» как собственник спорного земельного участка, заведомо располагая сведениями об истечении 25 декабря 2020 года срока действия договора аренды предоставлении для целевого использования – завершения строительства объекта, не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Более того, судом учитывается, что ООО «Статус Недвижимость» неоднократно обращалось в комитет по управлению имуществом города Саратова, также обращалось к Председателю Государственной Думы, к Главе администрации муниципального образования «Город Саратов», к Губернатору Саратовской области по вопросу заключения договора аренды для завершения строительства, однако доказательств принятия администрацией муниципального образования «Город Саратов» по данному вопросу какого-либо процессуального решения о продлении договора аренды либо заключении нового договора материалы дела не содержат, более того, письмом от 13 сентября 2024 года комитетом по управлению имуществом города Саратова директору ООО «Статус Недвижимость» было сообщено об истечении срока действия договора аренды 25 декабря 2020 года.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" приняты Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (далее Правила благоустройства).

Согласно п.1.4 Правил благоустройства зеленые насаждения – это древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.

В силу п. 5.2.25 Правил благоустройства содержание и охрана зеленых насаждений осуществляется правообладателями земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, за счет их собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями..

Согласно п.5.2.26 Правил благоустройства субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков; на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно; на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

В силу 5.2.27 Правил благоустройства каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников; производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки; не допускать засорение земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений; регулярно уничтожать все виды сорных растений (в том числе растений, содержащих наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем; проводить скашивание газонов, в том числе участков естественного травостоя, с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки естественного травостоя и газонов, поврежденные или вытоптанные; производить уборку упавших зеленых насаждений; в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники.

Также судом учитывается, что Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05.07.2012 N 1455 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».

При этом пунктом 2.6 данного постановления предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, к которым отнесены заявление о сносе, обрезке, пересадке зеленых насаждений (далее - заявление), оформленное согласно приложению № 1 к регламенту; акт обследования зеленых насаждений, составленный на бланке специализированной организации, который должен содержать дату составления акта, фамилию, имя, отчество заинтересованного лица, адрес заинтересованного лица (местонахождение), адресный ориентир (местонахождение) обследуемых зеленых насаждений, описание зеленых насаждений, должность, фамилию, имя, отчество, подпись специалиста, проводившего обследование зеленых насаждений, подпись руководителя специализированной организации; правоустанавливающие документы на земельный участок; копия документа, удостоверяющего личность заявителя, с представлением оригинала для обозрения; правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения или помещение (в случае чрезвычайных и аварийных ситуаций, когда падение крупногабаритных деревьев угрожает состоянию данных зданий, строений, сооружений; в случае сноса, обрезки, пересадки деревьев, произрастающих на недопустимом расстоянии от зданий, строений, сооружений или вызывающих нарушение инсоляции помещений); документ, подтверждающий право владения воздушными сетями коммуникаций, либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо документ, подтверждающий владение дорожным знаком (в случае своевременной обрезки ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций либо закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов либо дорожные знаки); заверенная многофункциональным центром копия комплексного запроса в случае обращения заявителя в многофункциональный центр с комплексным запросом; проектная документация для предварительного согласования и при выдаче разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений в случае обеспечения условий для строительства объекта.

Таким образом, выдаче разрешения на снос либо обрезку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» предшествует подача документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

В рассматриваемом случае лицом, не законных основаниях владевшим земельным участком на момент падения нуждавшегося в санитарной обрезке дерева, являлся его собственник – администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате падения ветки дерева на автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, его собственнику причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен собственником земельного участка – администрацией муниципального образования «Город Саратов», основания для возложения данной обязанности на иных ответчиков, в том числе, его арендаторов по договору, срок действия которого истек в 2020 году, суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в месте и в момент падения дерева чрезвычайной ситуации природного характера, суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

По указанным основаниям с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль в размере 360172 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 78969 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая удовлетворение требований истца, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7591 рублей 36 копеек, а также почтовые расходы в размере 876 рублей 48 копеек, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 18000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в заявленном размере 18000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к иным ответчикам, следует отказать.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы по ее проведению согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ года составили 114000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в заявленном размере с администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 360172 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 78969 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7591 рубля 36 копеек, а также почтовые расходы в размере 876 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу иные данные, ИНН № расходы по проведению судебной экспертизы в размере 114000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 апреля 2025 года.

Судья А.А. Михайлова