РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0280/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО2 (ответчики ФИО3 и ФИО4 привлечены судом) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес (ее сособственник 3-е лицо фио доверила ей возмещение ущерба), ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры 646 по тому же адресу.
24.01.2022 г. произошел залив ее квартиры 638 из вышерасположенной квартиры 646 ответчиков, в результате чего ее квартире и имуществу причинены повреждения.
Согласно акта о заливе управляющей организации дома ГБУ адрес ФИО5 причина залива ее квартиры тушение пожара в квартире ответчиков.
Согласно судебной экспертизы размер ущерба истца от данного залива сумма, указанную сумму, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила в суд представителя, которая уточненные исковые требования полностью поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена, доверила защиту своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, иск полностью не признала по доводам, изложенным письменно, пояснив, что никаких доказательств вины ответчиков в пожаре и последующему заливе квартиры истца не имеется. Поскольку собственником квартиры ответчиков является адрес (в лице адрес Москвы), а УК дома ГБУ адрес Москворечье-Сабурово ответственность за пожар в квартире ответчиков и последующий залив должна быть возложена на них. Ранее, высказывалось не согласие с размером ущерба по досудебной оценке истца, размер ущерба по судебной экспертизе и уточненному иску не оспаривается.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены.
3-и лица фио (сособственник истца по квартире), ДГИ адрес (собственник квартиры ответчиков) в судебное заседание не явились, уведомлены. фио представлено в суд заявление о том, что она доверяет получение ущерба истцу.
Представитель 3-го лица ГБУ Жилищник Москворечье-Сабурово в судебное заседание явился, пояснил, что каких-либо доказательств вины УК в пожаре в квартире ответчиков и последующем заливе (при тушении пожара) квартиры истца не имеется.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Нормой ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в п. 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п. 4 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
В силу абз. 8 ст. 38 ФЗ РФ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес (ее сособственник 3-е лицо фио доверила ей возмещение ущерба), ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры 646 по тому же адресу.
24.01.2022 г. произошел залив квартиры 638 истца из вышерасположенной квартиры 646 ответчиков, в результате чего квартире и имуществу истца причинены повреждения.
Согласно акта о заливе управляющей организации дома ГБУ адрес ФИО5 причина залива квартиры 638 истца - тушение пожара в квартире ответчиков 646.
Материалами дела (пожарной проверки органов МСЧ) установлено, что пожар произошел в квартире 646, нанимателем которой являются ответчик ФИО2, ответчики фио, ФИО4
Причина пожара аварийная работа электросети и /или подключенных электроприборов.
Учитывая указанное обстоятельство, судом не могут быть признаны судом обоснованными доводы возражений ответчиков о том, что ответственность за причиненный ущерб должны нести собственник жилья адрес и эксплуатирующая организация, поскольку в данной ситуации ответственность несут наниматели жилья, электропроводка в квартире находится в зоне ответственности нанимателя квартиры, не является общим имуществом. Каких-либо доказательств того, что причиной пожара являются скачки напряжения, перегруз сети напряжения, суду не представлено.
Доказательств иных причин пожара (и последующего залива квартиры истца при тушении пожара) ответчиками не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца 24.01.2022 г. произошел по вине ответчиков.
Стороной ответчиков также оспорен размер ущерба, в связи с чем, судом назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Первая Экспертная Компания».
Из заключения вышеприведенной судебной экспертизы ООО «Первая Экспертная Компания» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от данного залива составляет сумма
Указанная судебная экспертиза проведена надлежащими экспертами, с использование специальных познаний, с предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные уточенные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере сумма
Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию ее судебные расходы по оценке сумма, и разумные юридические расходы (на представителя) сумма
Расходы по досудебной оценке возмещению не подлежат, так как досудебная оценка не использовалась судом при вынесении решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба от залива сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-011685-94