Судья Сафронов В.В. № 33-2446/2023

40RS0013-01-2023-000138-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-264/2023

24 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Квасовой О.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 17 апреля 2023 года по иску ФИО1 к АО «Людиновокабель» о взыскании денежных средств, удержанных в счет расходов на обучение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с акционерного общества «Людиновокабель» (далее АО «Людиновокабель») удержанные денежные средства в размере 23 868 руб. 11 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., ссылаясь на нарушение его трудовых прав действиями ответчика, удержавшего при увольнении истца указанную сумму в качестве расходов на обучение, в результате чего истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Людиновокабель» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом № от 21 сентября 2022 года ФИО1 с 21 сентября 2022 года был принят на должность слесаря-электромонтажника в акционерное общество «Людиновский тепловозостроительный завод».

21 сентября 2022 года с истцом заключен трудовой договор №-ТД, где согласно пункту 5.1.1 работнику установлен должностной оклад в размере 18 070 руб. в месяц.

В тот же день между работодателем и ФИО1 был заключен ученический договор (с работником предприятия с отрывом от основной работы) №.

Согласно пункту 3.1. ученического договора работник вправе претендовать на выплату стипендии со стороны Общества.

Согласно пункту 2.9 указанного договора работник обязан дать согласие на перевод по профессии опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной и проработать в Обществе в соответствии с полученной профессией не менее одного года.

В соответствии с пунктом 8.2. ученического договора, работник в случае отказа от перевода на рабочее место, предложенное обществом, досрочного расторжения трудового договора без уважительной причины или досрочного прекращения обучения без уважительной причины возмещает обществу расходы - стипендию за профессиональное обучение и затраты на профессиональное обучение.

Решением аттестационной комиссии по итоговой аттестации учащихся общества от 12 октября 2022 года ФИО1 присвоен 2 квалификационный разряд по профессии «опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной» и выдано свидетельство о профессии рабочего с регистрационным №.

Решением аттестационной комиссии по итоговой аттестации учащихся Общества от 14 ноября 2022 года истцу присвоен 2 квалификационный разряд по профессии «стропальщик» и выдано свидетельство о профессии рабочего с регистрационным №.

Приказом №П от 15 ноября 2022 года по заявлению работника ФИО1 был переведен на должность опрессовщика кабелей и проводов пластикатами и резиной 2 разряда.

30 ноября 2022 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету расходов, представленных ответчиком, стоимость обучения ФИО1 составила 19 517 руб. 11 коп. Приказом №ОД/Л от 30 ноября 2022 года с ФИО1 в связи с досрочным расторжением трудового договора удержаны указанные расходы за обучение из заработной платы ФИО1 за ноябрь 2022 года. Подписать указанный приказ ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен акт от 30 ноября 2022 года.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как видно по делу, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на невозможность продолжения им работы в занимаемой должности ввиду наличия у него заболевания.

15 ноября 2022 года истец впервые обратился к врачу-аллергологу-иммунологу в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Согласно медицинскому заключению ФИО1 был поставлен диагноз: «аллерический трахеобронхит, перситирующее течение. Гиперреактивность дыхательных путей. Аллергический ринит неуточненный. Себорейный дерматит».

Согласно протоколам измерения уровня вредных веществ в воздухе рабочей зоны за 2022 и 2023 годы, протоколам измерения аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания за 2022 год, протоколам измерения параметров микроклимата за 2022 и 2023 годы, значение полученных показателей соответствует норме.

За время работы с 21 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в АО «Людиновокабель» истец листов о нетрудоспособности не предоставлял.

Согласно ответу № ГБУЗ КО «ЦМБ №» <адрес> от 17 апреля 2023 года ФИО1 в период с 01 января 2022 года по 13 апреля 2023 года к врачу-терапевту, врачу-аллергологу, врачу-пульмонологу не обращался.

Таким образом, доказательств тому, что поставленный истцу диагноз препятствовал осуществлению им трудовой функции у работодателя, в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно записи в трудовой книжке ФИО1, 06 декабря 2022 года он принят на работу АО «Газпром газораспределение Калуга» филиал АО «Газпром газораспределение Калуга» в <адрес> слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования, где работает по настоящее время.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции учел, что истец принял на себя обязательство после окончания обучения проработать у ответчика в соответствии с полученной профессией не менее года, прошел обучение, однако уволился до истечения указанного срока по собственному желанию, в отсутствие уважительных причин.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебная коллегия не находит, поскольку они обоснованы, сделаны с учетом обстоятельств дела и требований законодательства, регулирующего правоотношения между истцом и ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «27» июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи