Дело №2-496/2023

11RS0004-01-2022-004155-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Печора 17 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИманМ.Ш. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИманМ.Ш.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 700 000 руб. В обоснование требований истец указал, что **.**.** между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ИманМ.Ш.М. переданы денежные средства в размере 2 700 000 руб., что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 873,23 руб. за период с **.**.** по **.**.**, проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 169,37 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ИманМ.Ш.М. исковые требования не признал, поскольку денежных средств не получал, расписка составлена в счет исполнения обязательства по продаже автомобилей истца, в настоящее время обязательство частично исполнено, ответчиком на счет ФИО1 внесены денежные средства в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву ФИО2 отношения к заключенному договору займа не имеет, денежные средства от ответчика во исполнение заемных обязательств перед ФИО1 от ответчика не получал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из обстоятельств дела следует, что согласно заявлению от **.**.**, удостоверенному нотариусом ********** Республики Дагестан ФИО3, ИманМ.Ш.М. задолжал ФИО1 денежные средства в сумме 2 700 000 руб. и обязуется вернуть предоставленную ему сумму в срок до **.**.**.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ИманМ.Ш.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежных средств не получал, расписка составлена в счет исполнения обязательства по продаже автомобилей истца.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам статьи 431 ГК РФ для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства - денежного либо иного, надлежащих оснований возникновения обязательств сторон.

Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуясь правилами приведенной выше нормы о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иных правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суду не представлено.

Представленные ответчиком договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежащих ФИО4, от **.**.**, **.**.** и без даты, не свидетельствуют о безденежности договора займа по расписке от **.**.**, заключенному с ФИО1

Кроме того, суд, учитывая буквальное значение содержащихся в спорном договоре займа слов и выражений, оценивая представленную расписку как доказательство передачи ответчику ИманМ.Ш.М. заимодавцем определенной денежной суммы, приходит к выводу о том, что использование словосочетания «задолжал ФИО1 денежную сумму 2 700 000 руб., которые обязуюсь вернуть в срок до 30.05.2020» само по себе подтверждает факт свершившейся передачи денежных средств в заем и возникновения обязанности по их возврату.

Таким образом, у ответчика возникли именно заемные обязательства, которые не были исполнены в срок, что является основанием для взыскания суммы долга.

Довод ответчика о неполучении от истца денежных средств материалами дела не подтверждается, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны ответчика о том, что он не обратил внимания при подписании заявления об оговоренной сумме и впоследствии по устной договоренности сторон была согласована к возврату иная сумма, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения. Также как и доводы о возврате истцу суммы 500 000 руб. посредством перевода через третьих лиц. Истец и третье лицо не подтверждают данное обстоятельство.

Таким образом, свои обязанности по предоставлению средств истец выполнил в полном объеме, деньги ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 170, 307, 309, 310, 431, 807, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа (расписке) от **.**.** в размере 2 700 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг), с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 493 873,23 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен данный расчет и принимается, поскольку он произведен в соответствие с требованиями законодательства.

Ответчиком возражений по расчету процентов не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа предусмотренную ст.395 ГК РФ, начиная со дня, со дня вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24169,37 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИманМ.Ш. М. (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по договору займа (расписке) от **.**.** в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с **.**.** по **.**.** в размере 493 873,23 (Четыреста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 23 копейки) рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствам по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на остаток суммы невозвращенного долга, начиная **.**.** и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 169,37 (Двадцать четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей 37 копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**