Решение по делу № 2-3117/2023 от 25.10.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная кооперация» к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате и по безучетному потреблению электроэнергии.

Дело №

86RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре С. заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Северная кооперация» ФИО3,

рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная кооперация» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная кооперация» к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и по безучетному потреблению электроэнергии,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендатор) и ООО «Северная кооперация» (Арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения №-НМ, согласно которому ООО передало ему в аренду нежилое помещение площадью 1 кв.метр, расположенное на первом этаже торгового центра «Мир» по адресу: <адрес>. Право на сдачу помещения в субаренду возникло у ответчика на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора субаренды стороны согласовали с 22,11.2021 по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Арендатор обязан вносить плату, состоящую из постоянной арендной платы (включает в себя плату за временное владение и пользование помещением, оплату дополнительных услуг (уборка, охрана, вывоз ТБО), установленной в размере 2 500 руб. в месяц, и из переменной арендной платы (включает в себя компенсацию расходов на электроэнергию и теплоэнергию, потреблённых субарендатором) из расчета: пропорционально площади помещений по отношению к общей площади торгового центра в размере 8,0 кВт.ч. в месяц. В арендованном истцом помещении отдельный счетчик учета расхода электроэнергии не был установлен. По утверждению истца, размер арендной платы за один календарный месяц пользования помещением и коммунальными ресурсами равнялся 3 000 руб. Истец на основании договора размести в в помещении принадлежащее ему оборудование, в частности: блоки Ant miner L3 в количестве 5 единиц вместе с блоками питания к ним в количестве 3 штук; Bitmain 1600 в количестве 2 единиц и НМ 1850 в количестве 1 единицы и начал пользоваться им по назначению. Стоимость указанного оборудования с учетом естественного износа истцом оценивается в 400 000 руб. В апреле-мае 2022 г. ответчик обратился к истцу с устным требованием о возмещении всех расходов торгового центра по оплате электроэнергии в ориентировочной сумме 400 000 руб. После отказа истца выполнить это требование ответчик составил акт осмотра арендованного помещения, описал имущество и ограничил доступ в арендованное истцом помещение. С апреля-мая 2022 года ответчик не позволяет истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. По обращению истца в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основываясь на изложенном, ФИО4 просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Северная кооперация» принадлежащее истцу имущество: блоки Ant miner L3 в количестве 5 единиц вместе с блоками питания к ним в количестве 3 штук; Bitmain 1600 в количестве 2 единиц и НМ 1850 в количестве 1 единицы.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Северная кооперация» было подано встречное исковое заявление, в котором указывается, что в договоре субаренды нежилых помещений №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил вид деятельности, для которой он арендует нежилое помещение – размещение оборудования для сотовой связи, которое не подразумевает потребления коммунальных ресурсов в больших объемах. Однако при осмотрах помещения, переданного ФИО4 в аренду, было установлено, что в помещении размещено оборудование ANTMINER L3 в количестве 5 единиц, для работоспособности которого требуется подключение к электроснабжению, что было произведено ответчиком незаконно. Во избежание повторного несанкционированного подключения истец проводил внеплановые осмотры, в ходе которых были выявлены повторные незаконные подключения. В соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии произведен расчет, в соответствии с которым количество безучетного потребления электроэнергии за период 255 дней (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составил 10 116 кВт., стоимость которых составляет 434 237,88 руб. Пунктом 5.10 договора субаренды предусмотрено право Арендатора удерживать любое имущество Субарендатора в случае образования задолженности по платежам. Пользуясь этим правом, ООО «Северная кооперация» опечатало помещение и описало имущество, составив Акт об удержании имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность: по оплате постоянных арендных платежей за июль 2022 г. – 1 245,30 руб., за август 2022 г. – 3 000 руб., за сентябрь 2022 г. – 3 000 руб.; по оплате переменной арендной платы: за июнь 2022 г. – 55,58 руб., за июль 2022 г. – 60,19 руб., за август 2022 г. – 59,81 руб. Размер неустойки за нарушение субарендатором сроков внесения арендной платы составляет 1 218,39 руб. Претензии ООО «Северная кооперация» с требованием о погашении задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени оставлены ФИО4 без удовлетворения. Основываясь на изложенном, ООО «Северная кооперация» взыскать с ФИО4 задолженность по безучетному потреблению электроэнергии в сумме 434 237,88 руб., задолженность по постоянной арендной плате в сумме 7 245,30 руб., задолженность по переменной арендной плате в сумме 175, 58 руб., неустойку в сумме 1 218,39 руб. с продолжением ее начисления в размере 0,5 % от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 руб.

Истец ФИО4 в С. заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленные по указанному им адресу регистрации по месту жительства С. извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». О перемене своего адреса во время производства по делу истец не сообщал.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает истца ФИО4 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Представитель ответчика ООО «Северная кооперация» ФИО3 в С. заседании против удовлетворения иска ФИО4 возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска с учетом уточнения требований. Согласно уточненным требованиям, просила взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Северная кооперация»: задолженность по постоянной арендной плате в сумме 7 245,30 руб., задолженность по переменной плате в размере 175 руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 115 713,24 руб., договорную неустойку в размере 1 218,39 руб. за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 руб., расходы на проведение С. экспертизы в размере 50 000 руб. Пояснила, что прекращение подачи электроэнергии со стороны арендодателя было произведено ДД.ММ.ГГГГ К тому времени истец ФИО4 безучетно пользовался электроэнергией, а ООО «Северная кооперация» оплачивало электроэнергию в энергоснабжающую организацию. Поэтому при расчете задолженности истца брались величины тарифа из счетов-фактур, которые выставляло к оплате АО «Энергосбытовая компания «Восток», а также общая потребляемая мощность оборудования истца, установленная в экспертном заключении в размере 92,8 кВт/сут. Пояснила также, что ООО «Северная кооперация» прибор учета электроэнергии в помещении, арендованном истцом не устанавливал. На момент осмотра помещения экспертом прибор учета имелся, был в работоспособном состоянии, но не опломбирован и не принят в эксплуатацию энергосетевой компанией. Представитель ответчика подтвердила, что в спорном арендованном помещении, действительно, находятся 5 единиц оборудования ANTMINER L3, 3 единицы оборудования Bitmain, которые и являются блоками питания для оборудования ANTMINER L3. Кроме того в помещении находятся еще роутер и кулеры, которые в иске не упомянуты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Сервис-3», которое участие своего представителя не обеспечило, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В С. заседании был заслушан представитель экспертной организации ФИО5, который пояснил, что первоначально на осмотр помещения и оборудования выходил С. МНА «Альянс С.С.», который выяснил, что помещение было обесточено от электроэнергии, при этом установил перечень размещённого оборудования. Поскольку у ООО «Северная кооперация» отсутствовал собственный электрик, и необходимо было определить работоспособность оборудования, был назначен другой день осмотра оборудования. Установлено, что в помещении находятся 5 единиц оборудования ANTMINER L3, 3 единицы блока питания, к каждому из которых возможно подключить по две единицы оборудования ANTMINER L3. Установленное в помещении оборудование соответствовало номенклатуре, изложенной в договорах поставки, являлось работоспособным, хотя и не новым. Суммарная потребляемая мощность этого оборудования составляет 92,8 кВт/сут. После осмотра эксперт в своем офисе произвел оценку оборудования.

Выслушав представителя ответчика, эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в С. практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Из изложенного следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В С. заседании установлено, что между ООО «Северная кооперация» (Арендатор) и ФИО4 был заключен договор субаренды нежилых помещений №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-25), по условиям которого арендатору ФИО4 было передано во временное владение и пользование помещение площадью 1 кв.метр на 1 этаже торгового центра «Новый мир», расположенного по адресу: <адрес>, на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача помещений Субарендатору произведена на основании акта приема-передачи помещений.

Согласно пункту 2.2 договора субаренды, правом на сдачу помещения в субаренду Арендатор обладает на основании договора аренды нежилых помещений.

Материалами дела подтверждается, что изначально ООО «Северная кооперация» (Арендатор) владело встроенно-пристроенными помещениями торгового центра «Новый мир» на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателями ФИО6 и ФИО7, которые являлись собственниками указанных встроенно-пристроенных помещений на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-211)

В соответствии с п.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор вправе использовать арендуемые помещения в качестве торговых, складских и офисных, административных помещений самостоятельно или сдавая их в субаренду физическим и юридическим лицам, при этом ответственным перед Арендодателями при субаренде остается Арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Северная кооперация» было уведомлено о смене собственника сданного в аренду недвижимого имущества на ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204,214-217)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изложить пункт 20 договора аренды в новой редакции и установили срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213)

В соответствии с п.4.2.7 договора аренды Арендатор обязуется: - заключить самостоятельно договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг на весь срок аренды, включая договор на энергоснабжение; - осуществлять эксплуатацию помещения и принимать необходимые меры для обеспечения за свой счет функционирования всех инженерных систем Помещения, центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и другого оборудования, находящегося в Торговом центре; при этом упомянутые коммунальные услуги могут не подаваться в то время, когда городские сети центрального отопления и электроснабжения отключены местными властями для ремонта, технического обслуживания и по другим причинам, не подконтрольным Арендодателям.

Таким образом, на арендатора ООО «Северная кооперация» возложено бремя содержания встроенно-пристроенных помещений торгового центра «Новый мир» и несение расходов на оплату коммунальных услуг и электроснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование помещением Субарендатор (ФИО4) в течение всего срока аренды, начиная с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Помещения, уплачивает Арендатору арендную плату, состоящую из: - постоянной арендной платы (включает в себя плату за временное владение и пользование Помещением, оплату дополнительных услуг (уборка, охрана, вывоз ТБО)); - переменной арендной платы (включает в себя компенсацию Арендатору расходов за электроэнергию и теплоэнергию, потребленных Субарендатором).

Согласно п.5.1.1 договора субаренды, постоянная арендная плата начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; переменная арендная плата начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Постоянная арендная плата по договору составляет 2 500 руб. за все помещение в месяц, кроме того НДС по ставке, определенной действующим законодательством РФ (п.5.1.2 договора субаренды).

В соответствии с п.5.2 договора субаренды переменная арендная плата оплачивается Субарендатором в следующем порядке: коммунальные услуги в отношении мест общего пользования (потребление электроэнергии: световыми рекламными носителями, светильниками, расположенными в местах общего пользования, тепловыми завесами; системами вентиляции и кондиционирования) – пропорционально площади помещений по отношению к общей площади Торгового центра в размере 8,0 кВт.ч. в месяц.

Согласно п.5.3 договора субаренды, субарендатор обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 2 500 руб., кроме того НДС по ставке, определенной действующим законодательством РФ, в качестве депозитного платежа, в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п.5.9 договора субаренды субарендатор (его уполномоченный представитель на основании доверенности) обязан самостоятельно забирать у Арендатора счета, счета-фактуры, акты, иные бухгалтерские документы, имеющие отношение к настоящему договору; несоблюдение указанного условия не освобождает Субарендатора в отношении счетов не освобождает его от обязанности по своевременной их оплате в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора субаренды предусмотрено, что помещение, сдаваемое в субаренду, может использоваться исключительно для организации розничной торговли товарами.

Согласно п.8.2.2 договора субаренды, Субарендатор обязуется использовать помещение исключительно в соответствии с разрешённым использованием; любые изменения целевого использования помещения Субарендатор обязуется письменно согласовывать с Арендатором; Субарендатор не вправе осуществлять в помещении незаконную деятельность

В соответствии с п.8.2.4 договора субаренды к обязанностям Субарендатора относится своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителей сторон в С. заседании, истец ФИО4 использовал помещение, переданное ему по договору субаренды, для размещения в нем принадлежащего ему оборудования.

В подтверждение принадлежности этого оборудования истец представил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО9 и ФИО4 (т.1 л.д.8-18)

Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителей ООО «Северная кооперация» и ФИО4 было установлено, что в помещении расположено оборудование ANTMINER L3 в количестве 5 единиц, три из которых работали (т.1 л.д.99)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт описи имущества и опечатывания помещения, согласно которому помещение было опечатано представителями Арендатора вместе с находящимся в нем оборудованием ANTMINER L3 в количестве 5 единиц (т.1 л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт об отключении электроэнергии в нежилом помещении, переданном по договору субаренды №-НМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98) В указанном акте подключение к сетям электроснабжения было квалифицировано как самовольное.

В связи с различным именованием размещенного в арендованном помещении оборудования, а также в связи с необходимостью определения его работоспособности и мощности потребления электроэнергии судом по делу была назначена С. экспертиза, производство которой было поручено экспертам Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации «Альянс С.С.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом МНА «Альянс С.С.» ФИО5, в ходе осмотра помещения площадью 1 м2 в цокольном этаже торгового центра «Новый мир» по адресу: <адрес>, было установлено, что в нем расположено майнинговое оборудование, в простейшей конфигурации, предназначенное для добычи криптовалюты. В помещении расположены: аппараты марки Antminer L3+504mh Use – 3 комплекта; аппараты марки Antminer L3++580mh Use – 2 комплекта; блок питания 1850 W – 1 шт.; блок питания 1800 W – 1 шт.; блок питания 1600 W – 1 шт.; роутер ZyXEL – 1 шт.; кулеры (вентиляторы) бренд RUICHI, 22 Вт – 3 шт.; кулеры (вентиляторы) бренд Tidasr, 30,8 Вт – 1 шт.; кулеры (вентиляторы) бренд REXANT, 17 Вт – 2 шт.; кулеры (вентиляторы) бренд RQA9238HSL, 17 Вт – 23 шт.; шкаф с электрооборудованием – 1 шт. (т.2 л.д.28)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все оборудование находится в работоспособном состоянии, аппараты Antminer L3 и блоки питания являются тождественными тому оборудованию, которое упоминается в договорах поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО4 Максимальная мощность потребления электроэнергии техническим оборудованием, которое составляет единую майнинговую ферму, составляет: (25,2*2) + (19,2*2) + 4,0 = 92,8 кW в сутки.

Общая рыночная стоимость всего оборудования, находящегося в помещении площадью 1 кв.метр, расположенном на первом этаже торгового центра «Мир» по адресу: <адрес>, составляет 55 500 руб.

Экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломом о высшем образовании, дипломом о профессиональной переподготовке, сертификатами соответствия, свидетельством, доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела сторонами не приведено, до начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, непосредственном осмотре квартиры, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной С.-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам.

Доводы представителя истца в жалобе о том, что истец не присутствовал при повторном осмотре оборудования, при котором оно было подключено к электросети на достоверность выводов эксперта при том, что он был опрошен в С. заседании и ответил на вопросы суда, не влияют и о существенных нарушениях при проведении С. экспертизы не свидетельствуют.

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению ООО «Северная кооперация» указал, что у арендатора ФИО4 образовалась задолженность по оплате постоянных арендных платежей: за июнь 2022 г. – 1 245,30 руб., за август 2022 г. – 3 000 руб., за сентябрь 2022 г. – 3 000 руб., всего – в сумме 7 245,30 руб.

Кроме того, согласно встречному тисковому заявлению, у ФИО4 сложилась задолженность по оплате переменной арендной платы: за июнь 2022 г. – 55,58 руб., за июль 2022 г. – 60,19 руб., за август 2022 г. – 59,81 руб., а всего – в сумме 175,58 руб.

Истец ФИО4 в исковом заявлении и в возражениях на встречное исковое заявление утверждал, что за весь период пользования с ДД.ММ.ГГГГ помещением внес арендную плату в размере 17 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб.)

Факт внесения истцом платежей в указанных размерах подтверждается чеками по операции СберБанк (т.1 л.д.35-36)

Доказательств внесения иных платежей в счет уплаты постоянной и переменной арендной платы истец не представил.

Учитывая установленную договором обязанность Субарендатора внести обеспечительный платеж на депозит Арендатора в размере 2 500 руб., внесенная ФИО4 сумма соответствовала постоянной арендной плате за 6 месяцев (15 000 / 2500 = 6), то есть в лучшем случае по май 2022 г. (если не считать необходимости внесения платы за 11 дней ноября 2021 г.)

Таким образом, продолжение начисления истцу арендной платы с июня 2022 г. не противоречит его доводам о периоде произведенной им оплаты.

Как установлено в С. заседании, помещение было передано ФИО4 по акту приема-передачи, договор субаренды с истцом в установленном порядке не расторгнут и недействительным не признан, по окончании указанного в договоре срока помещение арендодателю не возвращено, имущество истца продолжает находиться в арендованном помещении.

Сторона ответчика по первоначальному иску не оспаривала, что майнинговое оборудование, размещенное истцом, удерживается Арендатором путем опечатывания помещения, в связи с неуплатой ФИО4 задолженности по арендной плате.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей С. участка № ФИО10 района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Северная кооперация» был вынесен С. приказ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по коммунальным услугам в размере 434 237,88 руб., задолженности по оплате постоянной арендной платы в сумме 175,58 руб., пени в размере 1 218,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 814 руб. (т.1 л.д.43 оборот)

Данный С. приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО4

Кроме того, ответчик ООО «Северная кооперация» указывает, что субарендатором ФИО4 не были оплачены коммунальные услуги по оплате потребленной электроэнергии в размере 115 713,24 руб. Согласно расчету ответчика, указанная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения подачи электроэнергии).

Обязанность ФИО4 оплачивать потребленную электрическую энергию помимо арендной платы (постоянной и переменной) следует из п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, согласно которому арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вопреки позиции истца, постоянная и переменная арендная плата, согласно договору субаренды, расходов на содержание арендованного имущества, в том числе расходов на оплату электроэнергии, в себя не включает. В пункте 5.2 договора субаренды говорится об оплате коммунальных услуг в отношении мест общего пользования, а не в отношении арендуемого помещения.

Анализ договора субаренды свидетельствует о том, что какой-либо фиксированный размер компенсации расходов Арендатора на оплату электроэнергии, либо порядок определения этого размера в зависимости от площади арендованного помещения, договором не предусмотрен.

Таким образом, на ФИО4 лежит обязанность оплачивать потребленную электроэнергию, размер которой определен либо по показаниям индивидуального прибора учета, либо расчетным способом.

Как пояснили представитель ответчика ООО «Северная кооперация» и эксперт, принятого в эксплуатацию прибора учета отдельно для арендуемого помещения не имеется. Следовательно, расчет потребленной электроэнергии может производиться исходя из мощности работающего оборудования и тарифов по оплате электроэнергии.

Как указал эксперт, все размещенное в арендованном помещении оборудование являлось работоспособным. На момент осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ оборудование фактически работало. Отключение электроэнергии было произведено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98)

Факт несения Арендатором ООО «Северная кооперация» расходов на оплату электроэнергии в спорный период подтверждается счетами на оплату из АО «Энергосбытовая компания «Восток», в которых указаны тарифы по оплате.

Стороной истца расчет представителя ООО «Северная кооперация» задолженности по оплате потребленной электроэнергии не опровергнут, судом данный расчет проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, на истец ФИО4 лежит обязанность по внесению арендатору ООО «Северная кооперация» постоянной арендной плате – 7 245,30 руб., по переменной арендной плате – 175 руб., по оплате потребленной электроэнергии – 115 713,24 руб.

Кроме того, пунктом 5.6 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также не выполнения иных денежных обязательств, предусмотренных договором, Субарендатор выплачивает Арендатору пени в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которые Субарендатор обязан уплатить в течение 5 рабочих дней с момента выставления ему Арендатором соответствующего счета.

В соответствии с п. 5.1.3 договора субаренды оплата арендной платы осуществляется до 05 числа оплачиваемого (расчетного) календарного месяца.

Оплата переменной арендной платы осуществляется Субарендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета Арендатором.

Согласно расчету представителя ООО «Северная кооперация», размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 218,39 руб. (т.1 л.д.107-108)

Истцом ФИО4 указанный расчет пени не опровергнут, судом расчет проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора субаренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность ФИО4 по договору субаренды составляет 7 245,30 + 175 + 115 713,24 + 1 218,39 = 124 351,93 руб., и указанные суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Право Арендатора на ограничение доступа Субарендатора (его персонала, посетителей, доверенных лиц, транспортных средств и т.п.) в помещение, на опечатывание помещения, удержание любого имущества, расположенного в арендуемом помещении в случае образования задолженности по платежам (арендная плата, коммунальные услуги, обеспечительный платеж, пени) предусмотрено пунктом 5.10 договора субаренды.

Согласно указанному пункту договора, перечисленные в настоящем пункте действия со стороны Арендатора не являются основанием для прекращения начисления арендной платы, пени и иных платежей по настоящему договору; Арендатор обязан прекратить указанные действия только после погашения Субарендатором задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая пени, штрафы, санкции и иные предусмотренные договором платежи.

При удержании имущества, расположенного в арендуемых Субарендатором помещениях в случае отсутствия Субарендатора либо его представителя (работник, продавец), Арендатор имеет право вскрывать помещение, самостоятельно производить удержание, перемещать удерживаемое имущество, а также составлять Акт об удержании имущества, с описью имущества) в одностороннем порядке при участии представителя охраны и двух свидетелей, которые ставят свои подписи в указанном акте. Одностороннее составление акта об удержании также возможно при отказе Субарендатора или его представителя от его подписания, о чем в акте делаются соответствующие отметки, визируемые свидетелями, представителем охраны и лицом, составляющим акт. Стороны установили, что указанное в настоящем пункте имущество переходит во владение Арендатора с момента составления акта об удержании.

На основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Поскольку установлено, что у ФИО4 имеется задолженность по договору субаренды, и в договоре стороны согласовали право Арендатора опечатывать помещение и удерживать размещенное в нем имущество Субарендатора, а также согласовали, что имущество переходит во владение Арендатора до погашения задолженности, действия ответчика по удержанию оборудования, принадлежащего истцу, являются правомерными.

Истец ФИО4 вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия у арендатора ООО «Северная кооперация» оснований для удержания принадлежащего истцу имущества.

Избранный ответчиком способ самозащиты в виде удержания вещей Субарендатора является соразмерным нарушению обязательства со стороны Субарендатора и имущественным последствиям такого нарушения. Доказательств обратного, а также доказательств наличия злоупотребления Арендатором своими правами истец ФИО4 не представил.

Учитывая изложенное, исковое требование ФИО4 об истребовании его имущества из владения ООО «Северная кооперация» не подлежит удовлетворению.

Соразмерно уточненной сумме исковых требований 124 351,93 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 687,04 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ООО «Северная кооперация» были понесены расходы по оплате С. экспертизы в размере 50 000 руб. (т.2 л.д.92), расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.112), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Межрегиональная Некоммерческая Ассоциация «Альянс С.С.» заявила ходатайство о распределении С. расходов на проведение С. экспертизы, указав, что стоимость экспертизы составила 100 000 руб., из которых 50 000 руб. Ассоциации не были истцом возмещены.

Истец ФИО4 не представил суду доказательств чрезмерности размера расходов на проведение С. экспертизы, обязанность по оплате экспертизы в равной доле вместе с ответчиком была возложена на истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец данную обязанность не исполнил, с него в пользу Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации «Альянс С.С.» подлежат взысканию расходы на проведение С. экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная кооперация» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная кооперация» к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и по безучетному потреблению электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная кооперация» задолженность по постоянной арендной плате в размере 7 245 рублей 30 копеек, задолженность по переменной арендной плате в размере 175 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 рублей 39 копеек, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 115 713 рублей 24 копейки, расходы на проведение С. экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 04 копейки.

Взыскивать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная кооперация» договорную пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации «Альянс С.С.» расходы на проведение С. экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий