Решение по делу № 2-1685/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1685/2023УИД 78RS0009-01-2022-008826-02

15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 07.03.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...> г.р.з. <№> причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя транспортным средством <...>, г.р.з. <№>, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 300 руб. Несмотря на направленное истцом уведомление, ответчиком в установленный срок транспортерное средство <...>, г.р.з. <№>, на осмотр для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлено, в связи с чем на основании ст. 14 ФЗ Об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного, истец обратился с регрессными требованиями к ответчику и просил взыскать с него сумму ущерба в размере 71 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 339 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что согласно извещению о ДТП 07.03.2022 в 18:40 час. произошло ДТП с участием автомобилей <...> г.р.з. <№>, под управлением Х А.А., и <...>, г.р.з. <№>, под управлением ФИО1 (л.д. 4 оборот-5).

В результате указанного ДТП транспортному средству <...> г.р.з. <№> причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Х А.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 71 300 руб., которое возмещено САО «РЕСО-Гарантия» истцом СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию, что подтверждается платежным поручением № 34671 от 05.04.2022 (л.д. 9).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г.р.з. <№> ФИО1 была застрахована истцом по полису ОСАГО ХХХ № 0187070278 (л.д. 5 оборот).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

14.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о предоставлении транспортного средства <...>, г.р.з. <№> в течение 5 рабочих дней после получения требования на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 07.03.2022, по согласованному с СПАО «Ингосстрах» адресу (л.д. 6 оборот-8).

Указанное требование направлено истцом по адресу регистрации ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>, указанному в извещении о ДТП.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, транспортное средство на осмотр не представлено, с заявлением о перенесении срока осмотра автомобиля ответчик в СПАО «Ингосстрах» не обращался.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 67 данного Постановления разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Материалами дела достоверно установлено, что ответчик с 19.01.2000 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истцом уведомление (требование) о необходимости представления автомобиля на осмотр направлено по данному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Доказательств невозможности получения ответчиком поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ввиду нарушения ответчиком обязательства по представлению автомобиля в 15-дневный срок на осмотр, СПАО «Ингосстрах» получило право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ответчику ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Возражений по перечню работ и запчастей, согласно представленным истцом актам осмотра, расчетной части выполнения работ по поврежденному автомобилю и размере ущерба от ответчика не поступило, иных заключений (отчетов) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено. Расчет ущерба истцом произведен с учетом требований закона, Правил страхования, возмещение выплачено потерпевшему за счет средств истца.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, в размере 71 300 руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., истцом в подтверждение несения данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2016, заключенный истцом с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительные соглашения к нему, платежное поручение от 21.07.2022.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг (составление искового заявления), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.И. Семина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023.

<...>