Решение по делу № 2А-2/2023 от 08.02.2023 - о признании недействительным решения об установлении публичного сервитута, заинтересованные лица: Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, Акционерное общество «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь»), Министерство сельского хозяйства РФ, <ФИО>.

Дело № 2а-2/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В., с участием прокурора Вавилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» к администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» о признании недействительным решения об установлении публичного сервитута, заинтересованные лица: Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, Акционерное общество «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь»), Министерство сельского хозяйства РФ, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» (далее –Учреждение) поступил проект соглашения между учреждением и АО «Янтарьэнерго» об осуществлении публичного сервитута части земельного участка с КН №, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес> (далее – земельный участок).

Земельный участок принадлежит на праве собственности <данные изъяты> и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения.

Публичный сервитут установлен постановлением администрации Славского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным п.1 ст.39.37 ЗК РФ в целях размещения линейного объекта электросетевого хозяйства по титулу <адрес>

Публичный сервитут установлен сроком на 49 лет. Сведения о публичном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На земельном участке располагаются три объекта недвижимости: осушительная насосная станция № (далее –НС №), осушительная насосная станция №А (НС №), осушительная насосная станция №А (НС №А), левобережная дамба канала имени Матросова (далее –защитная дамба).

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности <данные изъяты> и находятся на праве оперативного управления у учреждения.

Министерством сельского хозяйства РФ возложена обязанность на учреждение по эксплуатации мелиоративных систем Федеральной собственности на территории <адрес>.

Насосная станция №, расположенная на земельном участке с КН <данные изъяты> обеспечивает осушение территорий польдерной мелиоративной системы площадью <данные изъяты> с землями сельскохозяйственного назначения (60 %) и государственного лесного фонда (40%). При этом, осушаемая территория представляет собой земли низкого уровня с постоянным подтоплением и высокой вероятностью затопления.

В связи с необходимостью вовлечения в сельхозоборот осушенных земель на площади 1430 га и предотвращения выбытия из сельхозоборота земель на площади 1300 га, осушительная насосная станция № является первоочередным объектом для проведения реконструкции, в соответствии с Государственной программой эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса РФ, утвержденной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время насосная станция № оборудована 2 насосными агрегатами типа <данные изъяты> но для осушения территории в 3520 га необходимо установить 4 насосных агрегата. Это повлечет за собой увеличение площади насосной станции, как надземной, так и подземной частей.

Более того, для реализации проекта «Реконструкция осушительной насосной станции №» необходимо размещение на земельном участке следующих строений и сооружений: площадка для сбора мусора, прорабская –бытовая, биотуалет с умывальником, бочка с водой для бытовых нужд, временная открытая стоянка машин и механизмов, склад материально-технический, временное покрытие из дорожных плит для проезда, разворота техники и складирования временно изымаемого грунта, площадка для сборки трубопроводом, временная открытая площадка для хранения материалов, контейнер для удаления мусора.

Из вышеизложенного следует, что установленный публичный сервитут приводит к невозможности использования по назначению земельного участка федеральной собственности, а именно обслуживание и проведение реконструкции насосных станций и защитной дамбы.

В связи с невозможностью своевременного проведения надлежащего обслуживания, содержания и ремонта левобережной дамбы канала <данные изъяты> снижается ее эксплуатационная надежность, несущая способность конструктивных элементов гидротехнического сооружения. Вследствие чего возникает угроза гидродинамической аварии в результате образования прорана, перелива через понижения гребня, обрушение низового откоса левобережной дамбы канала <данные изъяты> и затопление земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель государственного лесного фонда.

В рамках противопожарных мероприятий на мелиоративных объектах должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей к насосным станциям. Для забора воды из магистрального канала <данные изъяты> должен быть обеспечен постоянный доступ к нему пожарных подразделений и их оборудования. Публичный сервитут, установленный в точках 1-13 является единственной разворотной площадкой на всем земельном участке.

При таких обстоятельствах учреждение полагает, что постановление подлежит отмене в части обременения земельного участка с кадастровым номером №

На земельном участке располагается левобережная дамба канала №. Ссылаясь на п.ДД.ММ.ГГГГ № «Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», №, административный истец полагает, что право ограниченного пользования части земельного участка установлено в непосредственной близости, а в некоторых местах примыкает к левобережной дамбе канала им.Матросова от развилки до <адрес> (№) (далее –дамба) в точке № схемы границ части земельного участка.

Антитеррористическая защищенность дамбы запрещает нахождение на территории посторонних лиц и уж тем более установление каких-либо ограничений в пользовании земельным участком. В противном случае это бы противоречило всякому смыслу присвоения категорий антитеррористической защищенности. Вместе с тем, ка следует из графического изображения границ публичного сервитута, ограничение пользования земельным участком установлено в непосредственной близости к дамбе, а в некоторых точках пересекает гребень, откосы дамбы и инспекторскую дорогу (инспекторская дорога не является дорогой общего пользования, а создана для проезда служебной техники с целью эксплуатации и содержания гидротехнических сооружений).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.10.2020 № 1607 «Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений» дамбе присвоен II класс опасности – гидротехническое сооружение высокой опасности.

Столь близкое расположение объекта электросетевого хозяйства к опасному объекту не позволит надлежащим образом производить эксплуатационное обслуживание опасного объекта, что в свою очередь может привести к гидродинамической аварии.

Земельный участок примыкает к магистральному подводящему каналу №, который также является рекой Колбасная (<адрес>).

Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области установлены водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Колбасная (подводящий канала №) в размере 50 м, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Матросовка-канала им.Матросова в размере 100 м и 50 м соответственно, в границах которых полностью расположен земельный участок с КН №. В границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов Водным кодексом РФ установлены запреты и ограничения ведения хозяйствующей деятельности, в том числе строительства, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и иных объектов.

Для очистки канала потребуется специальная техника (экскаватор) с вылетом стрелы 15 метров. По техническим характеристикам специальная техника просто не сможет проехать под линиями электропередач и произвести очистку канала.

Административный истец ссылается на ст.ст.23, 39.37, 39.38, 39.39. 39.41, 27 Земельного кодекса РФ, полагает, что земельный участок с кадастровым номером № является ограниченным в обороте.

Установление публичного сервитута на участке, находящемся в федеральной собственности и используемом для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником влечет невозможность его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

Поскольку на земельном участке расположен объект первой категории антитеррористической защищенности, второго класса опасности, установлена водоохранная зона, то для его использования установлен особый режим, который не позволяет ограничить владельца участка, то есть учреждение, в его пользовании.

В непосредственной близости от земельного участка с КН № расположены другие земельные участки с другим разрешенным использованием (ЛПХ, земельный участок с неразграниченной собственностью), которые не имеют особых режимов использования и охранных зон.

Расположение объектов электросетевого хозяйства на иных земельных участках было бы более разумно и не могло привести к таким критическим последствиям, как указано в иске. Вместе с тем, административным ответчиком при установлении публичного сервитута не исследован данный вопрос и не дана соответствующая оценка.

При выполнении проектных и изыскательских работ по титулу «Строительство № № до ТП Новой в <адрес>а», имело место обращение в адрес учреждения с просьбой выдачи технических условий для размещения трассы ЛЭП, но учреждением было отказано по вышеуказанным причинам.

Административный истец просит суд признать недействительным решение администрации МО «Славский городской округ» об установлении публичного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>; признать недействительным постановление администрации Славского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления публичного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» не явился. извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» (ранее – администрация МО «Славский городской округ») ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает, что оспариваемое решение об установлении публичного сервитута принято уполномоченным органом местного самоуправления. Процедура принятия постановления об установлении публичного сервитута, правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации, администрацией округа не нарушены. Постановление содержит всю необходимую информацию в соответствии с п.4 ст.39.43 ЗК РФ. Публичный сервитут установлен на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Представитель заинтересованного лица АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь») ФИО7, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду представлены письменные возражения, в которых указано, что у АО «Янтарьэнерго» как субъекта естественных монополий имеется установленная законодательством возможность оформить соответствующие права на земельный участок учреждения, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. АО «Янтарьэнерго» в соответствии с требованиями ЗК РФ направило в администрацию Славского городского округа ходатайство об установлении публичного сервитута. Технологическое присоединение к электрическим сетям будет осуществляться для энергоснабжения заявителя ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который является публичным. Отказ от заключения договора технологического присоединения законом не допускается. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. Для осуществления мероприятий по указанному выше договору АО «Янтарьэнерго» испрашивало публичный сервитут в отношении 10 земельных участков, по которым должна была пройти линия электропередачи, в том числе в отношении земельного участка с КН №, находящемся в пользовании истца. Оспариваемым постановлением публичный сервитут был установлен. В установлении публичного сервитута должно быть отказано в случаях, когда невозможно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, существенными затруднениями в его использовании. Истец в иске не привел достаточных доводов о невозможности использования или существенного затруднения в использовании земельного участка. Утверждения истца не подтверждены доказательствами. Согласно схем границ расположения земельных участков, прилагаемых к ходатайству об установлении сервитута, объекта электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке, обременят сервитутом 10 % площади земельного участка (вместе с охранной зоной) и пройдут по краю участка, не затрагивая объектов, расположенных на нем, тем более, что по участку будет проложена кабельная линия, о чем указано в ходатайстве об установлении сервитута. Согласно графику производства работ по объекту общая продолжительность производства работ на участке составит 14 дней. Осмотр объекта с целью эксплуатационно-технического обслуживания персоналом АО «Янтарьэнерго» буде осуществляться 1 раз в год. Предлагаемый вариант прохождения трассы линии электропередачи по спорному земельному участку был выбран как наименее обременительный для земельного участка и расположенных на нем объектов. Кроме того, полагают, что само решение уполномоченного органа по установлению публичного сервитута в силу правой природы публичного сервитута не может быть признано недействительным в части. Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. Специфика публичного сервитута заключается в том, что его установление обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социально-значимыми потребностями) по исполнение публично-значимых функций органами публичной власти. Администрацией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие такого акта, его форма и вид, процедура принятия и правила введения в действие (опубликование), соответствие его правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Границы публичного сервитута не превышают размеров соответствующих охранной зоны, которая составляет для № в границах населенных пунктов -5 метров и само по себе наличие охранной зоны не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями., где обременение земельного участка административного истца охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством вне воли самой сетевой организации и сама зона устанавливается вне зависимости от волеизъявления собственника земельного участка и наличие на части земельного участка такой охранной зоны указанного объекта не свидетельствует о нарушении законных прав правообладателя земельного участка и невозможности его использования с учетом разрешенного вида использования земельного участка. В охранной зоне при наличии письменного разрешения сетевой организации возможно осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений и т.д. Функционально-правовое предназначение охранной зоны заключается в исключении возможности повреждения объектов электроэнергетики и является публичным ограничением прав собственника земельного участка.

От заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства РФ в суд представлены письменные возражения, в которых указывают о своем согласии с административным иском по доводам, аналогичным приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Калининградской области, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативно правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.7 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, о признании нормативного правового акта недействующим и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 ст.213 КАС РФ возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правой акт.

Из содержания ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ (ч.4 ст.7 закона № 131-ФЗ)

В соответствии с п.2 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего кодекса не применяются (п.3 ст.23 ЗК РФ).

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой (то есть главой V.7) публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

Под размещением понимается строительство, реконструкция и (или) эксплуатация объектов (п.п7 п.5 ст.27 ЗК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты или иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п.14 ст.23 ЗК РФ).

Как следует из содержания п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 680-О-О установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (п.4 ст.39.39 ЗК РФ).

Положениями п.1 ст.39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута праве обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Янтарьэнерго» и ФИО5 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения строений, сооружений сельхозназначения (п.2 договора). Согласно Техническим условиям №, являющихся неотъемлемой частью данного договора, АО «Янтарьэнерго» осуществляет строительство двухсекционной трансформаторной подстанции № (п.10.1, п.10.2 ТУ).

В рамках выполнения указанных мероприятий АО «Россети Янтарь» для размещения объекта электросетевого хозяйства обществом разработано ТЗ по титулу «Строительство № кВ № до ТП Новой в <адрес>».

В целях выполнения указанных мероприятий общество обратилось в адрес администрации округа с ходатайством об установлении публичного сервитута, приложив Схему местоположения границ публичного сервитута, заключение, График производства работ, технико-экономические характеристики линейного объекта КЛ 15 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Славский городской округ» вынесено постановление № «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и земель кадастровых кварталов № в целях размещения объектов электросетевого хозяйства» (т.1 л.д.17-18)

Публичный сервитут установлен на основании ходатайства АО «Янтарьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения объекта электросетевого хозяйства по титулу «Строительство № № до ТП Новой в <адрес>а» в целях подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в отношении в том числе земельного участка с КН № площадью 3315 кв.м, по адресу <адрес> для эксплуатации насосной станции №.

АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь») осуществляет публично-значимые функции по обеспечению потребителей (жителей) Калининградской области электрической энергией в изолированном режиме энергоснабжения посредством технологического присоединения.

Судом установлено, что ходатайство об установлении публичного сервитута оформлено в соответствии с требованиями ст.39.41 Земельного кодекса РФ и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Согласно схем границ расположения земельных участков, прилагаемых к ходатайству об установлении сервитута, объекта электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке, обременят сервитутом 10 % площади земельного участка (вместе с охранной зоной) и пройдут по краю участка, не затрагивая объектов, расположенных на нем.

Исключающих установление публичного сервитута условий по правилам ст.39.39 ЗК РФ не установлено.

Наличие охранной зоны не может рассматриваться как направленное на ограничение прав и не обусловленное конституционно значимыми целями.

Наличие на части земельного участка охранной зоны указанного объекта не свидетельствует о нарушении законных прав правообладателя земельного участка, не свидетельствует о полном запрете осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке и не препятствует целевому использованию данного земельного участка, не лишает собственника права использовать земельный участок по назначению.

Суду представлено экспертное заключение № ООО «ЭкспертПроектРеставрация» согласно выводам которого проект варианта прохождения трассы, предусмотренный проектной документацией, является единственно возможным, т.к. строительство объекта электросетевого хозяйства затрагивает только 1 участок, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №. Установленный публичный сервитут не ограничивает в использовании земельный участок с кадастровым номером № и не является обременительным для его использования (площадь, затрагиваемая публичным сервитутом, с учетом границ охранной зоны составляет 10 % от общей площади земельного участка) (т.3 л.д. 56-88)

Административным истцом суду не представлены доказательства наличия препятствий в силу установления публичного сервитута в использовании своего земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а само по себе размещение КТП и КЛ по границе земельного участка административного истца при наличии охранной зоны 10 и 5 метра соответственно само по себе таким препятствием не является. Фактически земельный участок из владения учреждения не выбывает, а такое обременение публичным сервитутом не является основанием для вывода о прекращении владения земельным участком его правообладателем.

Наличие технической возможности технологического присоединения, разработка проектной документации, определение точки присоединения определяет исключительно сетевая организация, т.к. только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне, может определить техническое состояние, степень загруженности и изношенности распределительных сетей, определить центры питания, дать заключение о наличии или отсутствии возможности, целесообразности или нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителей к тому или иному объекту электросетевого хозяйства, устанавливает требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Сообщение о возможности установления публичного сервитута размещено на сайте администрации Славского городского округа Калининградской области и в газете «№» (т.3 л.д.130).

Постановление об установлении публичного сервитута размещено на официальном сайте администрации округа (т.3 л.д.136, 137).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов определяется уставом муниципального образования (статья 44, 47 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно № Устава МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном образовании "Славский муниципальный округ", - газете "№". Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что оспариваемое решение (постановление) было размещено на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд приходит выводу о том, что все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с содержанием данного нормативного правового акта. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признавать нарушенным порядок опубликования оспариваемого акта. Административный ответчик обеспечил населению и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает оспариваемое решение, возможность ознакомиться с его содержанием в порядке, предусмотренном Уставом.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 23-П, не будет отступлением от требований Конституции Российской Федерации признание условием, опосредующим вступление муниципальных нормативных правовых актов в силу, не только их опубликования в официальном периодическом печатном издании, но и их опубликования (размещения) исключительно в официальном сетевом издании, если его использование в этих целях обеспечивает оповещение о принятии таких актов и ознакомление с ними. В качестве официального сетевого издания может использоваться официальный сайт муниципального образования в сети Интернет.

Установив, что обстоятельств, препятствующих установлению публичного сервитута в отношении указанного в иске земельного участка, не имеется (ст.39.39, 39.44 ЗК РФ), оспариваемое постановление об установлении публичного сервитута содержит все необходимые сведения, определенные в ст.39.43 ЗК РФ, указанный нормативный акт принят в пределах компетенции административного ответчика, с соблюдением требований закона; процедура установления публичного сервитута соблюдена, указанный публичный сервитут является наименее обременительным для использования земельных участков в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Какому либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, спариваемое постановление не противоречит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175,177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 года.

Судья М.В. Улька