Решение по делу № 2-5081/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов.

Дело № 2-5081/2023

27RS0003-01-2023-005802-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Мукасеевой В.В.,

при участии представителей истца ООО УК «ЖКХ-Сервис» - ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры. ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанный жилой дом находится на непосредственном управлении собственниками помещений. ФИО7 несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 190,75 руб. За несвоевременную оплату услуг начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17064,58 руб.

ООО УК «ЖКХ-Сервис» просит суд взыскать с ФИО7 наряду с образовавшейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт, пени, также и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3058 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, исключив из периода начисления пени период введенного моратория, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ-Сервис» задолженность за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 190 рублей 75 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5786 рублей 65 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5497 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом к участию в деле привлечена администрация <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которая о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представив письменную позицию по иску.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили суд удовлетворить их. Относительно возражений ответчика суду пояснили, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется управляющей компанией, договор является действующим. Согласно представленному в материалы дела акту сверки с расшифровкой задолженности за спорный период начисления производятся за содержание жилья, текущий ремонт, управление МКД. Документально подтверждается истцом факт выполнения работ в рамках договора управления, а именно имеются заказ-наряды и иная документация. При этом ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ заключен не со всеми собственниками МКД, а лишь с одним – администрацией <адрес>, то есть без согласования его положений со всеми остальными собственниками. Полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств выполнения работ по договору, поскольку большинство необходимых работ выполняют собственники своими силами. Просит суд отказать в иске, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу с п. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В п.7 ст. 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом при его рассмотрении, управлением многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО7, он же и зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и подтверждено в ходе судебного заседания.

Согласно акту сверки начислений и оплат за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность в сумме 78 190 руб. 75 коп., наличие указанной задолженности не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» не выполняет свои обязанности по договору, ввиду чего, у ФИО6 отсутствует задолженность.

Однако данный довод ответчика отклоняется судом исходя из следующего.

Оценивая возражения относительно исполнения ответчиком функций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлено следующее.

В главе 2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ поименованы обязанности управляющей организации ООО УК «ЖКХ-Сервис», в том числе, помимо прочего обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и не оспоренным в судебном порядке, следовательно, данный договор обязательным для исполнения, как управляющей организацией, так и для собственников помещений в МКД по <адрес>.

В этой связи, довод ответчика о том, что с ним договор управления не заключался, не имеет правового значения, поскольку отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом, не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренной законом. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО УК «ЖКХ-Сервис» взятых на себя обязательств.

Так в материалы дела истцом представлены доказательства (акты) свидетельствующие о проведении управляющей организацией ряда работ.

Представленные стороной истца письменные доказательства о фактическом выполнении работ в соответствии с условиями договора управления стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При этом, суд принимает во внимание факт того, что ответчик оспаривая качество оказываемых коммунальных услуг с соответствующими заявлениями в управляющую организацию не обращался.

Таким образом, судом установлено выполнение работ ООО УК «ЖКХ-Сервис» по содержанию и текущему ремонту общего имущества и неоплата со стороны ФИО7 жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены по заявлению должника ФИО2, при этом в материалы дела не представлено доказательств исполнения должников обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, суд расценивает действия и поведение ответчика как односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из акта сверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> предусмотренные законом платежи не вносились в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный стороной истца, судом проверен, контррасчет со стороны ответчика не представлен, ввиду чего, суд находит данный расчет арифметически верным.

С учетом изложенного, суд полагает заявленное требование о взыскании задолженности в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 190,75 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 5786 рублей 65 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5497 рублей 83 копейки.

Проверив представленный истцом расчетом пени, суд находит его верным и отвечающим требованиям постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом изложенного, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Суду истцом в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «ЖКХ-Сервис» и исполнителем ИП ФИО4, стоимость которого определена в пункте 4.1. договора в размере 20 000 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена заказчиком в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, уточнение исковых требований, участие в трех судебных заседаниях), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным требование удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО7 в пользу ООО УК «ЖКХ-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №, выдан УВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» задолженность за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 190 рублей 75 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5786 рублей 65 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5497 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина