11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 26.07.2022 по делу по иску ФИО1 к ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ», АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие проведения работ от 21.02.2022, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который состоит из двух блок-секций. 21.02.2022 по заявке ФИО1 электриками западного участка ООО «Башкирэнерго» проводились работы по демонтажу электросчетчика блок-секции № 2, что подтверждается актом 3/1-019 от 21.02.2022. При подключении жилого дома к электросети ошибочно электриками было подано напряжение 380 вольт вместо 220 вольт, в результате чего повреждены установленная в доме бытовая техника: электрический духовой шкаф <данные изъяты>; кофемашина <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 039/02-2022 от 14.04.2022, выполненного ООО «РБНО» «Стандарт» стоимость затрат на замещение поврежденной бытовой техники составляет 77 150 руб. без учета износа, 58950,32 руб. с учетом износа. Истец обратился с заявлением в ООО «Башкирэнерго» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В ответ ФИО1 было предложено представить пакет документов для признания случая страховым. Документы были представлены, однако причиненный материальный ущерб истцу не был возмещен.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Башкирэнерго» материальный ущерб в размере 77 150 руб. без учета износа, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа, а также судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 8 000 руб.

28.07.2022 истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать причиненный ущерб с ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ», а также взыскать расходы за юридические услуги в размере 4 000 руб.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «ЭСКБ» и в третьего лица - АО «Альфастрахование».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 26.07.2022 постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 59 000 руб., моральный вред – 5 000 руб., штраф – 32 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 8 000 руб., представительские расходы – 4 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1970 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» поданы апелляционные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения от 26.07.2022 со ссылками на нарушение норм материального права.

Определением Демского районного суда г. Уфы от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщили

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным с учётом требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «ЭСКБ» ФИО2 и ООО «Башкирэнерго» ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать.

Районный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалобы приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основным принципом возмещения ущерба является его возмещение лицом, причинившим вред, при виновных действиях причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который состоит из двух блок-секций. 21.02.2022 по заявке ФИО1 электриками западного участка ООО «Башкирэнерго» проводились работы по демонтажу электросчетчика блок-секции № 2, что подтверждается актом 3/1-019 от 21.02.2022. При подключении жилого дома к электросети ошибочно электриками было подано напряжение 380 вольт вместо 220 вольт, в результате чего повреждены установленная в доме бытовая техника: электрический духовой шкаф <данные изъяты>; кофемашина <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 039/02-2022 от 14.04.2022, выполненного ООО «РБНО» «Стандарт» стоимость затрат на замещение поврежденной бытовой техники составляет 77 150 руб. без учета износа, 58950,32 руб. с учетом износа.

Истец обратился с заявлением в ООО «Башкирэнерго» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В ответ ФИО1 было предложено представить пакет документов для признания случая страховым. Документы были представлены, однако причиненный материальный ущерб истцу не был возмещен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном взыскании с ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по досудебному исследованию и расходов за юридические услуги.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о солидарном взыскании с ответчиков заявленных истцом сумм согласиться не может, полагая, что они основаны на неверном применении норм права.

Представитель ООО «Башкирэнерго» в судебном заседании вину в причинении ущерба и стоимость материального ущерба не оспаривал.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Таким образом, сетевая организация является субъектом правоотношений по поставке электрической энергии потребителям и указанными положениями Закона об электроэнергетике не исключена, а, напротив, предусмотрена ее самостоятельная ответственность перед потребителем.

Районный суд принимает во внимание, что положениями Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрена ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающей организации.

В данном случае относительно качества поставляемой электроэнергии истцом требований не заявлено, иск мотивирован причинением вреда в результате оказания услуг по ремонту системы электроснабжения в доме истца сотрудниками сетевой организации.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28).

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Вышеприведенные положения предусматривают ответственность перед потребителем сетевой организации, и не исключают предъявление требований на основании положений гражданского законодательства к непосредственному причинителю вреда.

Общими условиями для возложения ответственности по возмещению вреда являются наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и причинением ущерба, а также вина, в данном случае истец ссылался на виновные действия работников ответчика ООО «Башкирэнерго» в результате которых имуществу истца был причинен ущерб, законом в возникших правоотношениях не предусмотрена безусловная ответственность гарантирующего поставщика и освобождение от ответственности иных субъектов, участвующих в правоотношениях по предоставлению услуг энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, согласно которым причинение истцу ущерба было вызвано проведением работ ответчиком ООО «Башкирэнерго», то именно оно должно возместить причиненный ущерб.

Оснований для возложения ответственности на ООО «ЭСКБ» суд не усматривает, требования, заявленные к данному ответчику, подлежат отклонению.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Размер ущерба подтвержден истцом представленным отчетом об оценке, согласно которому стоимость причиненного ущерба определена в сумме 58 950, 32 руб., указанная стоимость ответчиком в ходе производства по делу не оспаривалась, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем районный суд принимает в подтверждение размера ущерба представленный истцом отчет.

Гражданская ответственность ООО «Башкирэнерго» за причинение вреда третьим лицам застрахована по договору страхования общегражданской ответственности 01.03.2021 АО «АльфаСтрахование».

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с обязательствами, возникающими у него вследствие причинения вреда Третьим лицам (выгодоприобретателям) в связи с осуществлением страхователем деятельности, указанной в п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, при осуществлении Страхователем Застрахованной деятельности, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям при осуществлении страхователем застрахованной деятельности: передача и распределение электрической энергии через технические устройства электрических сетей и технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно п. 3.2 договора настоящее страхование проводится в отношении любых событий, повлекшие наступление страхового случая при наличии причинно-следственной связи между таким событием и причинением вреда выгодоприобретателям.

Согласно п. 3.5 договора не подлежат возмещению расходы, вызванные или связанные с удовлетворением требований, связанных с обязательствами страхователя, вытекающими из нарушения любых договоров (контрактов), включая, но не ограничиваясь, требованиями о восполнении недостатков товара, соразмерном уменьшении цены контракта, доукомлектации товара, возврате уплаченных денежных средств, оплате штрафов, пени, неустоек.

Согласно п. 3.6 договора возмещаемые убытки и расходы включают в себя возмещение расходов на проведение экспертиз, расходов на оказание представительских услуг и юридических консультаций по вступившим в силу решениям судов, принятых по искам поданным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, морального вреда, обусловленного причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц, а также предусмотренного законом о правах потребителей.

Страховая сумма по всем требованиям в отношении ущерба имущества составляет 15 000 000 руб. Франшиза не предусмотрена (пункты 4.1, 4.3 договора).

Срок действия договора один год с 01.04.2021.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58 950, 32 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, вследствие установления обстоятельств нарушения прав истца как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю страданий, личности истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости районный суд определяет в сумме 5 000 руб. и взыскивает со страховщика АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

22.02.2022 от имени истца ФИО1 ответчику ООО «Башкирэнерго» была направлена претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем, исходя из размера присуждаемых истцу денежных сумм, размер штрафа составит 32 000 руб. (58 950, 32 руб. + 5 000 руб.) х 50%). Поскольку в соответствии с договором страхования штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» не поименован в числе возмещаемых убытков и расходов, штраф подлежит взысканию с ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим; расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, поскольку представленный отчет об оценке принят районным судом в подтверждение размера ущерба, стоимость услуг по его составлению в соответствии с договором и квитанцией составляет 8 000 руб., районный суд полагает, что заявленные к возмещению истцом расходы на его составление в размере 8 000 руб. отвечают признакам судебных расходов и подлежат взысканию со страховщика АО «АльфаСтрахование».

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой cтopoны pacxoды на oплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать со страховщика в пользу иcтца документально подтвержденные pacxoды на oплaту юридических ycлyг по сбору документов и составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

Также в связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Башкирэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего местного бюджета в размере 2270 руб.

В силу изложенного, в связи с нарушением в применении норм права на основании статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу о взыскании в пользу истца ФИО1 ущерба в размере 58 950, 32 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 32 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов за услуги представителя – 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 26.07.2022 по делу по иску ФИО1 к ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ», АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ», АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) причиненный материальный ущерб в размере 59 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 8 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере 32 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Башкирэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2270 руб.

Судья А.Г. Киекбаева