УИД 61RS0043-01-2022-000912-57

2-689/2022

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупанова Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя опекуна ФИО3, которым просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитной карте № в размере 86 622,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74 319,89 руб., задолженности по просроченным процентам 12 302,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2798,68 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик допустил просрочку погашения кредита, по состоянию на 28.06.2022 года сумма задолженности составила 86622,52 руб. <дата> ФИО1 умерла. По ходатайству истца к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя опекуна ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности в полном объеме, а также возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя опекуна ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив поступившие заявление, суд приходит к мнению о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Рассматривая заявление истца о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о его удовлетворении поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ в силу, которой истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска истцу известны.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, и принятии его судом.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № от 13.07.2022 в сумме 2798,68 руб., суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку она подлежит взысканию с наследников заемщика, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, в равных долях по 932,89 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк Юго-Западного банка ФИО5 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, производство по делу - прекратить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя опекуна ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 2798,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Председательствующий: